Fuori dal mucchio

EFFICACIA

2011-04-07T13:06:00.000-07:00

La consapevolezza di essere in un mondo prepotente, estraneo, e il conseguente senso di impotenza potrebbero facilmente sopraffare l'uomo. Se si sentisse interamente passivo, un semplice oggetto, sarebbe privato del senso di avere una volontà, una propria identità.

Come compensazione deve acquisire la sensazione di essere capace di fare qualcosa, di avere influenza su qualcuno, di «far presa», o, per usare l'espressione più corretta, di essere «efficace». Oggi usiamo tale parola in riferimento a uno speaker o a un venditore «efficace», o «efficiente», cioè a qualcuno che riesce a ottenere dei risultati.

Ma questo è un deterioramento del significato. originale del termine (che deriva dal latino "ex-facere", fare). Essere efficace è l'equivalente di: far procedere, compiere, realizzare, portare a termine, adempiere; una persona efficace ha la capacità di fare, di produrre, di compiere qualcosa. Essere capace di far qualcosa significa non essere impotenti, ma vivi, funzionanti. Essere in grado di fare significa essere attivi e non soltanto "influenzati"; essere attivi e non solo passivi. E', in ultima analisi, "la prova di esistere". Il principio può essere formulato così: "Sono perché agisco efficacemente".

da "Anatomia della distruttività umana" di Erich Fromm

Veganfest

2011-04-06T23:14:00.000-07:00

La grande FieraExpò Internazionale del mondo ecologico e Vegan !!!

Animali belli e gentili

2011-04-05T22:59:00.000-07:00

Autunno .... Stavamo viaggiando in auto nella South Island, in Nuova Zelanda. ...... Mi sentivo osservato. Mi sono guardato intorno e, in effetti, c'era il recinto di un'unità d'allevamento, con duecento mucche e tori. Erano animali splendidi, tutti neri. Con il cielo che imbruniva, le foglie che cambiavano colore, il fiume azzurro, era come se stessi guardando un quadro. Erano forti e in buona salute. Eppure in quella bella giornata autunnale si trovavano in un piccolo recinto, con il sole che stava per tramontare. Non stavano facendo quello che fanno di solito le mucche. Non stavano pascolando. Guardavano me.

Mi sono fermato, ho fatto inversione di marcia .... ho parcheggiato di fronte al recinto e quanti più animali possibili si sono avvicinati e affollati lungo lo steccato, solo per fissare noi quattro: mia moglie, i nostri bambini e me. Il silenzio era sinistro. Il loro sguardo sembrava avere un'intenzione precisa. Che cosa guardavano? Che cosa hanno visto? Ho capito che qualunque risposta sarebbe stata pura speculazione, del tipo che gli scienziati detestano. Certo, ma se le mie idee sui pensieri delle mucche non erano altro che speculazioni, ciò non significa che le mie considerazioni non possano rivelare qualcosa.

Ho immaginato che le mucche si chiedessero perché si trovavano lì, prescelte per morire. Che razza di mondo era, quello che permetteva a me ed alla mia famiglia, al sicuro nell'intimità della nostra macchina, di viaggiare in libertà, mentre la loro famiglia era destinata ad essere portata via in un grande camion e venire uccisa per la carne? Sono ripartito: le ho osservate mentre mi guardavano andare via, accompagnando la mia partenza con i loro occhi tristi. Perché non potevo fare niente per loro? Sentti sgorgare in me il senso di colpa. Non c'era niente che potessi fare. Ma non è tutta la verità.

Potevo scrivere queste parole, e queste parole potevano essere lette da gente come voi che potrebbe provare quello che ho provato io.

Un giorno in un futuro lontano, il genere umano si stupirà di avere preso la vita di questi animali belli e gentili per assecondare la propria gola. E un giorno una famiglia proprio come la mia passerà, e mucche come queste pascoleranno sul pendio di una collina, ma saranno oggetto di ammirazione, e non più cibo per gli esseri umani.

da "Il maiale che cantava alla luna" di Jeffrey Moussaieff Masson

Tendenza alla Conferma

2011-03-27T23:09:00.000-07:00

... Sono stato ad una fiera agricola annuale alle porte di Auckland, in Nuova Zelanda. Vi si tengono competizioni per la giovenca, il toro e la mucca da latte migliori, e credevo che parlando con le persone che allevano questi animali avrei poturo verificare alcune delle mie idee sulla loro vita emotiva. Ho parlato con diverse donne che lavorano con questi animali. Ho domandato: "Che cosa vedete quando li guardate?", sperando in qualche percezione delle loro emozioni. "Vedo della buona carne rossa" mi ha risposto una di loro, e la sorella concordava. "Che cosa pensate dei loro sentimenti?", "Non ne hanno" hanno risposto all'unanimità, e a questo punto altri presenti hanno espresso il loro parre, perlopiù in accordo con il loro. "Sono sempre impassibili" mi ha detto una donna. "Sono sempre uguali, non provano niente". In quel momento, abbiamo sentito dei muggiti. Ho chiesto perché le mucche facessero tanto baccano. "Oh, non è niente" mi ha rassicurato la donna "Sono solo le mucche che rispondono ai vitelli." Che cosa intendeva dire con "rispondono"? "Beh, i vitelli separati sono spaventati e chiamano la madre, le madri si preoccupano per i piccoli e rispondono, forse cercando di tranquillizzarli". Queste parole provenivano dalla stessa bocca che aveva appena detto che quegli animali non provano niente: né paura, né dolore alla separazione, né bisogno di conforto, né amore per i loro piccoli, né mancanza della madre.

Sono giunto ad alcune conclusioni di carattere psicologico e filosofico. Spesso chi ama gli animali è accusato di cedere alle aberrazioni logiche del sentimentalismo e dell'antropomorfismo. Ma in quel momento mi sembrava che quelle persone facessero un altro errore, noto fra gli psicologi come "tendenza alla conferma". Si tratta della predisposizione a considerare solo la prova che conferma una propria convinzione, ignorando e scartando la prova che invece la smentisce. Questa gente si convince che gli animali non provano nulla contro ogni evidenza, persino quando ce l'hanno davanti agli occhi.

da "Il maiale che cantava alla luna" di Jeffrey Moussaieff Masson

L'ISTINTO DI FUGA

2011-03-20T12:43:00.000-07:00

"Qualsiasi animale, a prescindere dalla specie cui appartiene, reagisce a un attacco contro la propria sopravvivenza con uno fra questi due schemi di comportamento: la fuga, oppure l'aggressione e la violenza, e cioè la lotta. Nel dirigere ciascun comportamento, il cervello funziona sempre come una unità; di conseguenza, i meccanismi cerebrali che avviano e limitano questi due schemi differenti di auto-conservazione sono strettamente collegati l'uno all'altro, oltre che a tutte le altre parti del cervello; il loro funzionamento adeguato dipende dalla sincronizzazione di diversi sottosistemi complessi, in equilibrio delicato fra di loro". (W. H. Mark e F. R. Ervin, 1970.)

I dati esistenti sulla fuga e sulla lotta come reazioni di difesa conferiscono una strana luce alla teoria istintivistica dell'aggressione. Sotto l'aspetto neurofisiologico e comportamentale, l'impulso di fuggire ha, nel comportamento animale, lo stesso ruolo, se non un ruolo più importante, dell'impulso di lottare. Dal punto di vista neurofisiologico, entrambi gli impulsi sono integrati allo stesso modo; è totalmente infondata la tesi che l'aggressione sia più «naturale» della fuga.

Perché, allora, gli istintivisti preferiscono parlare dell'intensità degli impulsi aggressivi innati, piuttosto che dell'innato impulso di fuggire?

Applicando il ragionamento degli istintivisti all'impulso di lottare o di fuggire, si arriverebbe a questo tipo di affermazione: «L'uomo è spinto da un innato impulso di fuga; potrà tentare, con la ragione, di controllare questo impulso, tuttavia questo controllo si dimostrerà relativamente inefficiente, anche se è possibile trovare alcuni strumenti per ridurre il potere dell'"istinto di fuga"».

Considerando tutti i discorsi che sono stati fatti sull'innata aggressione umana, come uno dei più gravi problemi sociali, a cominciare dalle enunciazioni religiose fino all'opera scientifica di

Lorenz, una teoria incentrata sull'«incontrollabile istinto di fuga» umano potrebbe sembrare strana, mentre, sotto l'aspetto neurofisiologico, è valida quanto quella dell'«aggressione incontrollabile». A dire il vero, dal punto di vista biologico, la fuga sembrerebbe molto più efficace della lotta, agli effetti dell'autoconservazione.

Una conclusione che non apparirà affatto buffa, anzi del tutto ragionevole ai leaders politici e militari. Essi sanno per esperienza che la natura umana, a quanto pare, è poco incline all'eroismo, e che bisogna darsi molto da fare per motivare l'uomo a lottare e per impedirgli di fuggire e salvare la vita.

da "Anatomia della distruttività umana" di Erich Fromm

AGGRESSIVITA'

2011-03-16T14:56:00.000-07:00

... La differenza fra aggressione difensiva e predatoria è importante rispetto al problema dell'aggressione umana, perché l'uomo è filo-geneticamente un animale non-predatorio, e quindi, per quanto riguarda le radici neurofisiologiche, la sua aggressione non è di tipo predatorio. Bisognerebbe ricordare che la dentizione umana «è poco adatta alle abitudini carnivore dell'uomo, che conserva ancora la dentatura dei suoi antenati vegetariani. E' anche interessante osservare che l'apparato digestivo umano ha tutte le caratteristiche fisiologiche di un vegetariano e non di un carnivoro». (J. Napier, Washington D.C. 1970.) Persino nei primitivi cacciatori e raccoglitori di cibo, la dieta era vegetariana al 75 per cento circa, e solo al 25 per cento, e anche meno, carnivora (16). Secondo I. DeVore: «Tutti i primati del Vecchio Mondo hanno essenzialmente una dieta vegetariana.

da "Anatomia della distruttività umana" di Erich Fromm

Perché gli facciamo questo?

2011-03-15T12:29:00.000-07:00

... Non sono certo che i maiali sappiano che saranno uccisi, ma so senz'altro che le grida di un maiale che viene abbattuto hanno un atroce somiglianza con le voci umane e che le persone che le hanno sentite sono rimaste impressionate.

di Jeffrey Moussaieff Masson in "Il maiale che cantava alla luna"

QUALE FUTURO?

2011-02-27T06:17:00.000-08:00

... l'industria mondiale della carne e dei derivati. Un'industria potentissima, la seconda per giro di affari dopo quella del petrolio, sempre in crescita e causa principale della devastazione della nostra etica e del nostro pianeta. Ci sono donne ed uomini impegnati in prima persona contro la fame nel mondo che ignorano, o fingono di ignorare, il legame indissolubile, tra povertà ed allevamento; altre persone che si occupano di sostenibilità ed ecologia che pensano ingenuamente che la Terra potrebbe ospitare miliardi di animali allevati biologicamente per sfamare l'immane popolazione umana mondiale.

di Alessandra Galbiati in "L'animale ritrovato"

Onu: «La dieta vegana salverà il mondo»

2011-02-26T10:13:00.000-08:00

Gli allevamenti causano deforestazione e emissione di gas

Le Nazioni Unite per la prima volta indicano la transizione verso una dieta priva di prodotti animali come la via da seguire per risolvere i problemi ambientali e alimentari che affliggono il pianeta.
L’inedita presa di posizione, che ricalca ciò che molte associazioni animaliste e ambientaliste dicono da tempo, quando sottolineano le buone ragoni non solo etiche, ma anche ecologiche, per passare a una dieta vegan, si leggono nell’ultimo rapporto diffuso dall’Unap, il Programma Onu per l’ambiente, pubblicato lo scorso due giugno. Nelle conclusioni dello studio dal titolo ”Assessing the environmental Impacts of Consumption and Production”, gli scienziati mettono in guardia sui rischi della prospettiva in cui all’incremento in corso della popolazione mondiale corrisponda un aumento dei consumi di carne, pesce, latte e uova, che avrebbe conseguenze ambientali devastanti prevenibili solo con un drastico cambiamento delle abitudini alimentari mondiali e la rinuncia all’utilizzo, da parte di tutti, dei prodotti animali.
Secondo le proiezioni pubblicate quest’anno dalla Fao, infatti, l’attuale modello culturale e la diffusione del consolidato stile di vita occidentale porterà la produzione di carne a più che raddoppiare entro il 2050 (arrivando dagli attuali 228 milioni di tonnellate a 463 milioni).
Senza un’inversione di tendenza, si tratterà di un vero e proprio disastro ambientale i cui effetti sono calcolabili già adesso, visto che l’insostenibilità dell’attuale modello emerge da tutti i dati messi in evidenza nei rapporti dell’ organizzazione intergovernativa, senza che però da questa consapevolezza siano scaturite mai concrete iniziative politiche.
Il rapporto Onu indica la zootecnia tra le prime voci delle priorità da affrontare nel prossimo futuro, riconoscendo l’allevamento degli animali come una delle cause primarie all’origine dell’inquinamento e del riscaldamento globale, che provoca all’ambiente più danni rispetto alla produzione di materiali per l’edilizia, come sabbia e cemento e materiali come plastica e metallo, e sottolinea che le coltivazioni per i mangimi animali sono dannose come il consumo di combustibili fossili.
Ma la zootecnia è, soprattutto, uno degli ambiti in cui è maggiore lo spreco delle risorse. In termini strettamente energetici, infatti, come spiega dettagliatamente il Neic (Nutricion ecology International Center), l’allevamento degli animali ”da reddito” è uno degli investimenti meno proficui e gli animali sono come ”fabbriche di proteine alla rovescia” poiché il funzionamento del loro metabolismo fa sì che il capitale investito nella produzione di carne sia poi restituito in modo drasticamente più basso.
Basti pensare che servono 25 kcal di cereali per ottenere un solo kcal di carne bovina, 11 volte più rispetto all’energia necessaria per la produzione di grano, che ammonta a 2,2 kcal circa. E il rapporto è di 57:1 per la carne di agnello, 40:1 per quella di manzo, 39:1 per le uova, 14:1 per il latte e la carne di maiale, 10:1 per il tacchino, 4:1 per il pollo.
E mentre il settore zootecnico consuma le calorie che potrebbero sfamare le popolazioni del sud del mondo, fa anche peggio con l’acqua che porta via, visto che, oltre all’8% di acqua potabile mondiale che serve ad abbeverare direttamente gli animali reclusi negli allevamenti, è enorme la quantità necessaria per coltivare i foraggi che li nutrono.
A conti fatti, per ottenere un chilo di manzo da allevamento intensivo si sprecano duecentomila litri d’acqua a fronte dei duemila che bastano, ad esempio, per la stessa quantità di soia dal valore nutritivo comparabile.
Se poi si pensa che allevare gli animali produce più emissioni di gas serra rispetto al settore dei trasporti e ben il 64% dell’ammoniaca totale, che concorre all’acidificazione degli ecosistemi e alle piogge acide, è chiaro come la zootecnia contribuisca anche a complicare gli sforzi per la conservazione della biodiversità. Secondo l’ultimo rapporto Fao il 10% delle specie protette rischiano l’estinzione per cause riconducibili direttamente gli allevamenti intensivi, perché il 26% delle terre libere dai ghiacchi è destinato all’allevamento e soggetto a deforestazione e erosione, mentre le deiezioni animali, prodotte in quantità che i terreni non sono in grado di smaltire, contaminano gravemente gli ecosistemi acquatici.
Cambiare le cose, però, stavolta, è alla portata di tutti. Negli ultimi paragrafi del rapporto Onu, nel capitolo sui consumi, gli scienziati indicano chiaramente la via da seguire, sottolineando quanto sia diretto il rapporto tra dieta e salvaguardia del pianeta e come scegliere i prodotti animali comporti un ben maggiore impatto rispetto ai prodotti vegetali. Poche volte come in questo caso la responsabilità di salvare il mondo passa in concreto dalle scelte quotidiane.

di Leonora Pigliucci :

http://www.liberazione.it/rubrica-file/Onu---La-dieta-vegana-salver--il-mondo----LIBERAZIONE-IT.htm

Gli ottusi pregiudizi

2011-02-25T13:20:00.001-08:00

... Ancora più in là ci sono infine tanti miei amici, i parenti, tutti quelli che in questi anni avevo pensato che sarebbe stato molto facile coinvolgere.

In fondo basterebbe vedere alcune cose, leggere quattro righe, documentarsi 10 minuti per capire in che orrore vivono gli animali.

.... Il loro bisogno di prosciutto si è così radicato nella loro povera testa da essersi tramutato in una sorta di diritto al prosciutto.

Qual'è il termine massimo che si può concedere ad una persona informata e mediamente intelligente per cambiare radicalmente le sue abitudini alimentari?

da "L'animale ritrovato" - La piccola storia di Gianna, Michele e anche degli altri di Alessandra Galbiati

Influenza intestinale

2010-12-20T11:45:00.000-08:00

.. la prossima volta che un amico ha una cosiddetta "influenza" - quella che la gente a volte chiama erroneamente "influenza intestinale -fagli qualche domanda.

Era una di quelle "influenze di un giorno" che se ne vanno in fretta come sono venute: vomito e diarrea e poi tutto a posto? La diagnosi non è proprio così semplice, ma se la risposta alla domanda è sì, è probabile che il tuo amico non abbia avuto affatto un'influenza, ma rientri nei settantasei milioni di casi di malattie di origine alimentare che il

Centers for Disease Control and Prevention

stima ci siano ogni anno negli Stati Uniti. Più che "prendersi qualcosa", il tuo amico ha mangiato qualcosa. E con ogni probabilità, quel qualcosa proveniva dalla filiera industriale della carne.

da "Se Niente Importa" di Jonathan Safran Foer

il Circo

2010-11-15T14:05:00.000-08:00

Non tutti i rituali di conquista dell'uomo sulla bestia elaborati dall'agri-cultura mettono in scena lo spettacolo della violenza. Alcuni, infatti, ricorrono a quello dell'umiliazione. I rituali violenti tendono a rafforzare i miti sulla malvagità degli animali e della natura; quelli dell'umiliazione tendono, invece, a rafforzare le credenze relative alla stupidità, all'inferiorità e alla volontà degli animali di essere sottomessi al dominio dell'uomo. Il circo esalta i valori dell'ideologia del dominio riducendo gli animali a livello di giocattoli e pagliacci e, quindi , svalutando la natura a balocco sottoposto al capriccio umano. Addobbati con bardature ed abiti elaborati fortemente condizionati da rigide tecniche d'addestramento, gli animali del circo mettono in scana comportamente smaccattamente misurati e innaturali, ideati per far divertire il pubblico. Ridendo e maeravigliandoci di fronte agli esercizi degli animali circensi, riaffermando il loro ruolo di buffoni, la loro semplicità ed utilità. Le esibizioni forzate degli animali insegnano ai bambini e ricordano agli adulti che l'uomo è il padrone dell'intero mondo vivente.

da Jim Mason - Un Mondo Sbagliato

Una nuova prospettiva

2010-11-03T14:03:00.000-07:00

Ed eccomi qui - pensai - un uomo di mezza età che è arrivato a dipendere da un gatto per lenire la propria solitudine. Chi mi vedesse penserebbe che la mia vita è un binario morto, una trasgressione dell'ordine naturale delle cose, un fallimento sociale, e mi suggerirebbe calorosamente di farmi una vita, ovvero di trovarmi un compagno, meglio ancora una compagna, umana. La mia è anche una vita che è meglio fare inconsciamente finta di non vedere: la maggior parte delle persone sembra essere imbevuta in maniera innata di un senso di decoro morale il cui valore verrebbe sminuito dalla visione di un essere umano come loro che tratta un animale con amore e rispetto - e la diminuzione erode l'amor proprio.

La civiltà tuttavia, può sopravvivere solamente sfruttando il mondo naturale. Perché l'economia possa funzionare, occorre che gli animali e le piante - la natura stessa - siano considerati alla stregua di articoli o di beni, e non come cittadini del mondo, perché la cittadinanza implica dei diritti. Privare qualcuno dei suoi diritti significa compiere un'ingiustizia, e l'ingiustizia va negata.

Ma io ero lì, e mi sembrava un posto così naturale in cui essere. La mia trasgressione era consistita soltanto nel trattare un gatto con rispetto, nell'accoglierlo nella mia anima da pari.

Eh già, un crimine piuttosto grave, davvero. E che cosa avevo guadagnato dal peccato che avevo commesso? Ebbene, non ne avevo tratto nient'altro che qualche insegnamento su me stesso e un pugno di lezioni di vita. Decisi di contarle.

Primo, Darwin mi aveva insegnato a rispettare la vita. Mi aveva rivelato che l'essenza del rispetto è l'autolimitazione, e mi aveva mostrato che per rispettare la vita devi amarla. Negli spasimi dell'agonia mi aveva insegnato che tutti gli esseri viventi vogliono continuare a vivere, non importa in quali condizioni, e amando quella piccola creatura ero arrivato ad amare tutte le creature viventi.

da William Jordan - Un gatto di nome Darwin

L'ideologia del dominio

2010-10-30T05:38:00.000-07:00

Pensare alla distruzione atomica è sconcertante, ma essa resta tuttavia solo un pericolo potenziale.

La distruzione del mondo vivente dovuta alle normali attività umane quotidiane è, invece, già in atto. Anche se non viene associata alle morti terribili e ai danni istantanei che sarebbero provocati da una guerra nucleare globale, tali attività stanno comunque uccidendo e distruggendo, seppur lentamente, silenziosamente e insidiosamente.

Stanno uccidendo soprattutto la vita non umana, ma sempre più spesso stanno anche causando la morte degli umani. Ciò sta accadendo semplicemente perché stiamo sommergendo il pianeta sotto i nostri consumi. Stiamo sterminando i non umani e distruggendo i loro habitat nell'inutile tentativo di alimentare e sostenere la vita umana. Stiamo trasformando le praterie, le foreste pluviali e le paludi in deserti sterili. Aumentando sempre più il controllo sulla natura al fine di migliorare l'esistenza umana, per ironia della sorte, stiamo progressivamente impoverendo la qualità della nostra stessa vita.

Lo sfruttamento del mondo vivente è soggetto alla medesima assurdità che abiamo visto all'opera nella lotta per la "sicurezza" ottenuta tramite le armi nucleari: abbiamo combattuto contro la natura per progredire e ci siamo invece trovati invischiati nell'ideologia del dominio con tutte le sue ossessioni e abitudini acquisite.

.....

Quale sarà la qualità della nostra vita in queste condizioni? Questa domanda è fonte di accese polemiche. Molti pensano che non esista alcun problema poiché sostengono che scienza e tecnologia ci aiuteranno a trovare nutrimento, alloggi e risorse sufficienti per tutti.

.....

Molte altre persone, però, hanno dei dubbi che la situazione descritta possa continuare in eterno. Il nesso tra crescita demografica, povertà e degrado ambientale è ormai troppo ben documentato per non essere preso in considerazione.

da Jim Mason - Un Mondo Sbagliato

Il Dominio

2010-10-26T13:43:00.000-07:00

L'era nucleare e il suo arsenale di morte esteso su tutto il globo terracqueo rappresentano la manifestazione estrema dell'ideologia del dominio. E' in essa che culmina il lungo sviluppo - dalla Genesi attraverso Aristotele fino a Cartesio - dell'ethos mortifero della supremazia umana volta alla conquista della natura, ed è qui che ci ritroviamo fatalmente posti davanti a quel muro insormontabile che abbiamo costruito con le nostre mani. Rinchiusi all'interno di una cerchia di interessi esclusivamente umani e separati dal resto del mondo vivente, siamo diventati talmente miopi da poter essere annientati dalle nostre stesse armi.

Ecco l'errore più grave: siamo talmente ossessionati dalla conquista della natura che abbiamo costruito gli strumenti per distruggerla e per distruggerci con lei. Eccoci, quindi, perfettamente armati e in grado di annientare l'intero universo vivente evolutosi nella forma attuale in milioni di anni. E tutto questo grazie a 50 anni di Guerra Fredda.

Che i 50mila ordigni nucleari siano o meno usati, non cambia di una virgola l'insensatezza di quanto descritto. Il solo fatto che queste bombe siano state pensate e costruite è il segno più evidente della follia dell'ideologia del dominio.

da Jim Mason - Un Mondo Sbagliato

Rispetto (2)

2010-10-23T13:02:00.000-07:00

Compresi anche che esistono due forme o due livelli di rispetto.

Il primo è basato sul timore della punizione ..... ed è dunque imposto dall'esterno. E' il rispetto proprio delle interazioni sociali degli animali. E' quello largamente diffuso nelle società umane sotto forma di rispetto della legge, e tra le nazioni sotto forma del massiccio dispiegamento di forze armate. E' il rispetto che i genitori hanno preteso dai loro figli per cinquemila anni di civiltà e che, fino a poco tempo fa, è stato insegnato a suon di sculacciate. Il buon genitore faceva presente che tale umiliante conseguenza avrebbe potuto essere evitata se si fossero rispettati gli altri, la proprietà, la legge, Dio. e via così per tutto l'elenco delle limitazioni del vivere civile.

Il secondo livello di rispetto è pressoché sublime, perché nasce dall'interno. Non viene imposto con minacce di rappresaglia. Ti piace rispettare gli altri perché hai imparato che si raccoglie ciò che si semina, e che se tratti gli altri con rispetto gli altri ti rispettano. Il giorno in cui scopri questa piccola grande verità - quello è il giorno in cui puoi dire di essere diventato adulto.

da William Jordan - Un gatto di nome Darwin

Rispetto

2010-10-22T13:22:00.000-07:00

Il nostro rapporto aveva raggiunto un nuovo livello. Avrei potuto invocare la mia umanità, intestardirmi e continuare a stuzzicarlo. Avrei potuto tenere duro sulla questione della dominanza e sbatterlo a terra. Ma così facendo avrei compromesso un'amicizia fondata sulla parità delle anime; costringendolo ad arrendersi avrei azzoppato l'amore tra me e quella piccola creatura.

Da quel tentativo di fare i dispetti a Darwin appresi che il rispetto è uno strumento fondamentale per confrontarsi con la dura realtà, non solo dell'ordine di beccata degli animali ma anche della gerarchia umana. Rispettare un altro essere significa limitare se stessi. frenare il proprio impulso a prevalere, a imporgli di scendere su un piolo inferiore della scala di dominanza. Se si rispetta l'altro si ha riguardo per lui, e così lo si accetta come pari sul proprio piolo. Né deve l'oggetto di questo rispetto essere necessariamente umano: tutto ciò è valido per qualunque essere.

da William Jordan - Un gatto di nome Darwin

2010-10-16T11:09:00.000-07:00

E' opinione comune che gli animali da fattoria non esisterebbero neppure, se noi non li allevassimo: quindi per loro e' meglio condurre una vita da reclusi piuttosto che non vivere affatto.

Spesso si afferma che animali come mucche, maiali, pecore, capre, polli, anatre e oche traggono vantaggio dal semplice fatto che gli e' permesso di esistere.

Roger Scruton, filosofo britannico e appassionato di caccia alla volpe, fa, per esempio, una curiosa constatazione:
"Gli animali giovani vengono macellati senza alcun rimorso fin dalle origini della storia", come se la schiavitu', il razzismo e i maltrattamenti sulle donne non risalissero anch'essi alle origini della storia.

Da quando il protrarsi nel tempo di una pratica le conferisce dignita' morale?

da "Il maiale che cantava alla luna" di Jeffrey Moussaieff Masson

la vita è bella

2010-10-15T13:20:00.000-07:00

E' sbagliato che un animale da fattoria viva bene, che la sua esistenza si concluda con una morte indolore e che venga poi usato per nutrire degli esseri umani?

Molte persone risponderebbero che non lo e'. Io invece ritengo che valga la pena di chiedersi, per prima cosa, con che criterio si stabilisce che cosa significhi vivere bene per un animale da fattoria. Naturalmente abbiamo tutti una certa idea di che cosa potrebbe significare.

Tuttavia, a parte i difensori dell'industria, pochi sarebbero pronti a sostenere che una comune mucca da latte conduca una vita felice. Pensiamo a una mucca a cui sono sotratti i vitelli alla nascita, e che poi viene munta intensivamente per alcuni anni. E' mantenuta costantemente gravida per garantire una produzione continua di latte, ma non le viene permesso di tenere il suo vitellino. Alla fine, invecchiata prima del tempo, quando la sua utilita' e' in declino, viene uccisa, ben prima di aver raggiunto il termine naturale della sua esistenza.

Si puo' dire che questa mucca ha condotto una vita felice?.

Se credete che una mucca non ripensi mai al proprio vitello, chiedete a qualsiasi allevatore per quanto tempo un vitellino appena nato e sua madre si chiamano a vicenda. Un allevatore mi ha detto che finche' possono vedersi gridano fino a perdere la voce, senza sosta."

da "Il maiale che cantava alla luna" di Jeffrey Moussaieff Masson

Un'idea semplice e profonda

2010-10-10T11:25:00.000-07:00

I diritti animali sono un'idea semplice perché, ridotta all'essenza, significa solamente che gli animali hanno il diritto di essere trattati con rispetto.

Simultaneamente, è anche un'idea profonda, perché le implicazioni che ne conseguono sono di grande portata. Ecco, infatti, qualche esempio di come il mondo dovrà cambiare una volta che impareremo a trattare gli animali con rispetto:

Dovremo smettere di allevarli per la loro carne.

Dovremo smettere di ucciderli per la loro pelliccia.

Dovremo smettere di addestrarli per il nostro divertimento.

Dovremo smettere di usarli per la ricerca scientifica.

Ognuno di questi esempi è un'illustrazione del medesimo argomentare morale.

Una volta accertato che gli umani sfruttano gli animali, riconoscere i loro diritti richiede di essere abolizionisti, non riformisti.

Essere gentili con gli animali non è sufficiente.

Evitare di essere crudeli nei loro confronti non è sufficiente.

Sia che sfruttiamo gli animali per mangiare, per vestirci, per divertirci o per conoscere, la richiesta dei diritti animali è quella di avere gabbie vuote e non gabbie più grandi.

da "Gabbie Vuote" di Tom Regan

Coerenza

2010-10-07T13:06:00.000-07:00

Gli animali non umani non conoscono altro che la semplicità e la sincerità .... non sanno essere subdoli e disconessi come gli uomini.

Articoli come questo sono un chiaro esempio di incoerenza:

"Il Decreto Legislativo n. 116 del 1992 ....... è la norma che si occupa della sperimentazione dal punto di vista degli animali stessi, mirando a proteggerli quando vengono utilizzati a tali fini scientifici. Infatti un principio etico fondamentale nella sperimentazione animale è che gli animali da esperimento non devono essere sottoposti a maltrattamenti e sofferenze evitabili, oltre naturalmente, a circoscrivere la sperimentazione animale soltanto a quei casi in cui sia realmente indispensabile."

Impariamo ad usare la nostra testa ed il nostro senso critico per non assorbire tutte le falsità che ci vengono gettate addosso.

Tutti gli animali sono uguali

2010-10-04T13:00:00.000-07:00

Jeremy Bentham, il fondatore della moderna scuola utilitarista di filosofia morale, incorporò nel suo sistema etico la base essenziale dell'uguaglianza morale con la formula: "Ciascuno deve contare per uno, e nessuno per più di uno". In altre parole, gli interessi di ogni essere coinvolto in un'azione devono essere presi in considerazione e valutati alla stessa stregua degli analoghi interessi di ogni altro essere.

da "Liberazione Animale" di Peter Singer

Una nuova angolazione

2010-09-28T13:10:00.000-07:00

.... La macchina della civilizzazione, con le sue industrie, le sue fattorie, i suoi ospedali, le sue università, i suoi ministeri, tutto dipende dalle persone che attraversano la vita scorrendo in quel grande fiume di umanità che chiamiamo "mainstream" (tendenza dominante), accettando senza far domande la visione tradizionale che l'uomo ha dell'uomo in seno al pianeta, al cosmo, all'eternità, all'infinito. Tale visione esultante ed autopromozionale è essenzialmente una Camera di Commercio dell'Uomo: "Che capolavoro è l'uomo! Nobile d'intelletto, dotato d'una illimitata varietà di talenti ... pari a un dio nella mente" (Shakspeare). O anche : "E Dio disse: Facciamo l'uomo a nostra immagine .. e domini ... su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra". E, da Darwin in poi, ecco "il Pinnacolo dell'Evoluzione".

Finché si rimane fermi a questa prospettiva antropocentrica non c'è modo di comprendere la Vita nel suo significato più ampio, planetario .... .

da William Jordan - Un gatto di nome Darwin

La conoscenza e la verità

2010-09-14T13:42:00.001-07:00

La conoscenza è una condizione singolare, molti ritengono sia il frutto dell'istruzione scolastica arricchita dalle presunte "teorie" espresse dai mass media e dai suoi "esperti"; in realtà essa è molto più soggettiva ed è condizionata dalle personali esperienze di vita, indifferente quindi dalle suggestioni fornite dai tanti luoghi comuni che hanno il sapore di verità assolute.

Anche se esiste una connessione fortissima tra conoscenza e verità è chiaro che i due termini non possono e non devono essere considerati sinonimi: la conoscenza è un percorso, un viaggio nel sapere; la verità è una meta, una realtà statica e perciò immutabile.

La conoscenza conduce alla libertà.

E se gli animali facessero a noi quello che noi facciamo loro

2010-05-11T03:17:00.000-07:00

Da millenni noi esseri umani sfruttiamo sistematicamente gli animali, tormentandoli in ogni modo, coinvolgendoli in tutte le nostre losche situazioni belliche, uccidendoli nei mattatoi, nei boschi, nei mari, costringendoli a lavorare per noi come schiavi, e oggi sperimentando su di loro ogni tecnica chirurgica, ogni medicinale, ogni veleno, ogni cosmetico, ogni prodotto chimico, rubando loro non solo la libertà, il loro manto, il loro latte, le loro uova, il loro miele, ma anche il loro unico bene, la vita.

E se per ipotesi gli animali facessero a noi quello che noi facciamo a loro?

Se fin della nostra nascita gli animali avessero il potere di privare noi e i nostri bambini della libertà e della luce del sole e ci allevassero in gabbie e in capannoni lager per tutta la nostra vita per poi ucciderci nel modo più crudele sezionando ogni parte del nostro corpo e mangiassero i nostri arti, il nostro cuore, il nostro fegato, il nostro cervello, i nostri polmoni, i nostri intestini, la nostra lingua e scaricassero il nostro sangue nelle fogne   come succede nei mattatoi? Se le donne venissero ingravidate con mezzi   rudimentali e meccanici, come succede per le mucche, per farle partorire continuamente e dopo il parto gli animali, ghiotti del latte delle nostre donne, sottraessero i bambini alle loro madri, li richiudessero in gabbie alimentandoli con un pastoni innaturali e dopo pochi mesi li uccidessero per mangiare le loro teneri carni e le donne disperate e rese folli dal dolore quando non più in grado di procreare e produrre latte venissero soppresse per diventare il loro pasto? E immaginiamo che tale specie sia talmente stupida e avida della nostra   carne da trascurare gli effetti devastanti sulla loro salute?

E immaginiamo che gli animali usassero torturarci per mero divertimento; oppure che usassero sperimentare, su centinaia di milioni di esseri umani, ogni loro strumento, ogni loro veleno, ci aprissero il torace per studiare su di noi le loro malattie e prelevassero i nostri organi interni per trapiantarli nei loro corpi?

E immaginiamo ancora che il loro divertimento preferito fosse quello di entrare nel nostro ambiente, nelle nostre case, ad uccidere noi e i nostri piccoli, (come succede con la caccia); immaginiamo che usassero mettersi addosso la nostra pelle, ritenuta pregiata a seconda del colore bianca, nera, rossa,   gialla, ci allevassero in condizioni disumane e ci spellassero spesso ancora vivi e lasciassero marcire i nostri corpi?

Immaginiamo pure che, come succede per la pesca, che gli animali avessero la possibilità di catturare un gran numero di umani e che li facessero morire spasimanti, agonizzanti senza   aria o devastati dai loro artigli, come succede con la pesca e con gli   arpioni?

E immaginiamo ancora che fossero gli animali ad aver reso questo pianeta invivibile, la causa della distruzione delle foreste, dell'inquinamento dell'aria, della terra, dei mari, dei fiumi, dei laghi e che avessero portato questo pianeta sull'orlo della catastrofe ecologica?

E immaginiamo che tale progenie usasse da sempre massacrare i suoi stessi simili in assurde battaglie fratricidi.

Ora, se esistesse una simile specie, capace di una così spietata freddezza, cieca e sorda al nostro dolore e alle nostre suppliche, non saremmo forse concordi nel ritenere questi animali dei mostri sanguinari, come la specie più perniciosa del pianeta? Non spereremmo forse che il cielo provvedesse a farla sparire per sempre dalla faccia della terra?

SII COME IL FIORE CHE EFFONDE IL SUO PROFUMO
ANCHE   ALLA MANO CHE LO SPEZZA

di Franco Libero Manco

VEGGIE-PRIDE Siamo animali solidali con gli altri animali.

2010-04-18T10:27:00.000-07:00

Il corteo si snoderà per le vie del centro cittadino sabato 15 maggio 2010 nel pomeriggio, contemporaneamente all’analoga manifestazione che avrà luogo in Francia (Lione).
Il concentramento è previsto per le ore 14 in Piazza Missori (Metropolitana 3).

Che cos’è il Veggie Pride

Il Veggie Pride è una manifestazione che riunisce ogni anno in Francia, e dal 2008 anche in Italia, dei veg*ani contro lo sfruttamento animale. ("Veg*ani": abbreviazione per "vegetariani o vegani".) Un corteo ha luogo nelle vie della città sede dell’evento, seguito da un raggruppamento in una piazza dove vengono proposte iniziative quali banchetti di degustazione, d'informazione, vendita di materiale militante, musica, discorsi, ecc.. Questo raduno favorisce anche incontri, scambi, discussioni tra i manifestanti con esperienze ed impegni diversi.

da http://www.promiseland.it/view.php?id=3559

http://www.veggiepride.it/

NON PIU' DA SOLI

2010-04-01T13:32:00.000-07:00

di Rodolfo

Questa sera con grande meraviglia e compiacimento il telegiornale della RAI ha proposto un menù pasquale alternativo a quello crudele a base di agnello o capretto. Un menù vegetariano che dovrebbe essere a giudizio di chi scrive, e non solo, coerentemente indicato per celebrare una festa di pace e di fraterno amore.

L'agnello di Dio che toglie i peccati del mondo non può essere mangiato.

Pare che i vegetariani siano in Italia circa 7 milioni, un bel numero davvero anche se guardandomi intorno mi sento una mosca bianca. Sarebbe come dire che un italiano su nove non mangia carne e pesce.

Continuo ad aggiornarmi sul tema e giorno dopo giorno mi chiedo come è possibile che ci sia così tanta indifferenza al problema alimentare della carne. Ma non solo ..... quando mi capita (come mi è successo recentemente) di scambiare opinioni con persone rispettabilissime che mi rispondono che il sapore della carne è così irresistibile che non vi rinuncerebbero mai .... e che se gli fosse richiesta una dimostrazione farebbero da sé la macellazione allo sventurato animale. Beh di fronte a taluni soggetti penso che non ci sia proprio niente da fare. D'altra parte la mancanza di sensibilità e di empatia verso chi è più debole ed indifeso, ha già mosso e muove tuttora questa umanità ad azioni inconcepibili.

Tuttavia constatare quante persone sul web condividano diffusamente il rispetto della vita e condannino con veemenza la condotta disumana contro gli animali, mi infonde un senso di calda sicurezza, una speranza che alimenta in me la certezza di un fine neanche troppo lontano.

Vorrei essere più incisivo, vorrei mobilitarmi e trovare il modo per dedicarmi con maggiore impegno alla causa animalista, ma in attesa di svelare la mia strada sono convinto che non sostenere il mercato dell'alimentazione animale sia già un primo passo verso l'obiettivo prefissato.

Non siamo soli, non siamo pochi e abbiamo la ragione dalla nostra parte. Fortunatamente la storia insegna che le grandi cause mosse a favore dei più deboli hanno sempre conseguito grandi successi. Questa volta non sarà facile ma ne vale proprio la pena visto che ci sono in gioco più di 10 miliardi di vite all'anno.

NON E' VERO

2010-03-24T08:36:00.000-07:00

di Franco Libero Manco

◕ Non è vero che ci sono problemi più importanti che interessarsi di animali: la cosa più importante per un individuo è la propria salute, il proprio benessere psicofisico, la propria vita; come la cosa più importante per un popolo è la sua evoluzione morale, civile e spirituale: questo processo è inconciliabile con l'alimentazione carnea, con lo sfruttamento ed il massacro di miliardi di animali innocenti che come l'essere umano hanno sentimenti, sono in grado di soffrire, di amare la vita ed avere terrore della morte.

◕ Non è vero che l'essere umano è superiore agli animali: la vera superiorità si manifesta solo nella compassione e nella condivisione delle esigenze vitali dei più deboli.

◕ Non è vero che gli animali non hanno un'anima: nessuno è in grado di verificare la presenza o no dell'anima. Se Dio avesse dato questa prerogativa solo agli esseri umani sarebbe un Dio ingiusto, dalla parte dei forti, dei predatori e non degli ultimi e dei deboli come affermava Gesù. L'anima è un' essenza comune a tutti gli esseri viventi, o a nessuno. Non è vero che il loro dolore o la loro vita hanno meno valore della nostra: ogni specie, anello della catena biologica, ha la medesima importanza nella manifestazione della vita sul pianeta.

◕ Non è vero che gli animali sono fatti per l'uomo, come non è vero che i neri sono fatti per i bianchi, le donne per gli uomini, gli schiavi per i padroni. Ogni specie vive per se stessa in armonia con il creato, con lo scopo di procedere nella via della propria evoluzione.

◕ Non è vero che l'uomo è un animale onnivoro: se così fosse avrebbe succhi gastrici adeguati, sarebbe dotato dell'enzima uricasi, avrebbe uno stomaco non saccoluto e un intestino della lunghezza adatta a smaltire rapidamente l'elemento carneo; avrebbe insensibilità alla vista del sangue e capacità anatomiche a squartare e divorare il corpo palpitante della preda. Gli animali considerati onnivori, come l'orso, il cane, gli uccelli, le formiche ecc. non sono strutturati come noi per poterci considerare onnivori.

◕ Non è vero che l'uomo ha sempre mangiato la carne: per milioni di anni i nostri antenati sono vissuti da fruttariani nella foresta e quando per necessità di sopravvivenza hanno dovuto includere nella loro dieta anche la carne, nella misura del 20% circa, c'è stato un calo a picco della vita media e lo sviluppo di molte malattie umane. Negli ultimi millenni la carne è stata appannaggio solo delle classi abbienti (che venivano colpiti da gotta e cancro) mentre la popolazione consumava tale prodotto solo in circostanze festive o rituali.

◕ Non è vero che per stare in buona salute occorre mangiare di tutto: se così fosse dovremmo consumare carne, pesce, affettati, fritti, cibi industriali, burro, bere bibite zuccherate, gasate, ecc.: praticamente continuare a consumare alimenti riconosciuti come la causa delle peggiori patologie: l'essere umano deve nutrirsi con ciò che è compatibile con la sua natura di essere fruttariano, con cibi biologici, freschi e preferibilmente crudi.

◕ Non è vero che i bambini hanno bisogno della carne, dei pesci o dei latticini. I bambini hanno bisogno dei nutrienti adatti alla nostra specie. Nessun cucciolo necessita di alimenti diversi a quelli compatibili con la sua natura. Abituare il bambino al consumo di carne significa inquinare il suo organismo e predisporlo alle malattie.

◕ Non è vero che la carne ha bisogno di essere sostituita: la carne, come la droga, il fumo di sigaretta o un qualunque veleno non va sostituito ma eliminato. Inoltre la carne è un alimento altamente scompensato sotto il rifilo nutrizionale: manca di carboidrati, di fibra, di glucidi, vitamina C, enzimi, è acidificante, causa putrefazione, fermentazione, aumento del battito cardiaco.

◕ Non è vero che per stare bene in salute è necessario mangiare carne, pesce o derivati animali: se così fosse coloro che non mangiano queste sostanze dovrebbero accusare carenze nutrizionali invece i vegetariani godono di una salute eccellente, migliore degli onnivori. La carne non ha nulla che non sia presente nel mondo vegetale, anzi essendo priva di carboidrati, zuccheri, amidi, fibre e vitamina C è una sostanza altamente squilibrata che causa leucocitosi, crisi enzimatica, acidificazione del sangue, putrefazione intestinale, aumento di radicali liberi ecc.

◕ Non è vero che solo le proteine della carne sono di "alto valore biologico" perché contengono tutti gli aminoacidi essenziali: l'accoppiata di due o più diversi alimenti produce proteine di qualità migliori perché più assimilabili e più digeribili, senza i danni conclamati della carne. Se un alimento è carente un particolare aminoacido è sufficiente mangiare un quantitativo maggiore di quella sostanza. E' dai vegetali che gli animali erbivori traggono gli aminoacidi essenziali, altrimenti come farebbero a costruire le loro possenti masse muscolari?

◕ Non è vero che la carne dà energia e rende più forti: la carne ha effetti dopanti, l'illusione di energia è data dalla reazione dell'organismo nel tentativo di difendersi da una sostanza nociva, che crea dipendenza, come la droga, il caffè o gli zuccheri raffinati. Gli animali più forti e resistenti alle fatiche, oltre i più prolifici e i più miti, sono erbivori, come il bisonte, il rinoceronte, l'elefante, il toro, il cavallo ecc.

◕ Non è vero che per assicurasi il calcio è necessario mangiare latticini, è vero il contrario: l'alto contenuto di calcio dei latticini uniti alle proteine animali aumentano la calciuria riducendone la fissazione del calcio nel tessuto osseo. Il calcio del latte nel tubo digerente precipita sotto forma di fosfato di calcio e quindi eliminato. Non è importante quanto calcio contiene un alimento ma quanto viene assimilato. Solo il 30% del calcio dei latticini è assimilabile perché legato alla caseina, base di una delle più potenti colle usate per il legno delle navi. Il latte e i suoi derivati sono alimenti altamente acidificanti, abbassano il pH del sangue e costringono l'organismo a sottrarre calcio alle ossa causando osteoporosi. Ladri di calcio sono tutte le sostanze acidificanti: proteine, farmaci, integratori, problemi alla tiroide, disfunzione ormonale, carenza di vitamina D, sesso, menopausa, alcolici, steroidi.

◕ Non è vero che la dieta vegetariana causa carenza di Ferro: nel mondo 500 milioni di persone soffrono di carenze di ferro indipendentemente dalla dieta ed è molto più facile trovare una persona anemica tra gli onnivori che tra i vegetariani. Ciò che consente l'assimilazione di questo minerale è la presenza di vit C, Rame e Cobalto, presenti in abbondanza nei vegetali. La causa della carenza di Ferro è da ricercare non tanto nel quantitativo ingerito quanto nella disfunzione del metabolismo, l'uso di alimenti voluttuari, acidificanti, problemi digestivi, farmaci, integratori, carenza di calcio, emorroidi, polipi intestinali, carenze della vitamina C, E, e P, eccessi di B12 (antitetica col ferro e con la vitamina C). Il nostro organismo richiede il Ferro non eme dei vegetali, poco assimilabile, nei tempi e nella quantità adatta. Eccessi di ferro si depositano nel cuore, fegato e pancreas procurando danni seri alla nostra salute.

◕ Non è vero che i vegani soffrono di carenza di vitamina B12: non solo perché un organismo sano (come quello appunto dei vegani) ha riserve per moltissimi anni ma perché il nostro organismo, per il fattore intrinseco, è in grado di fabbricare le percentuali infinitesimali di cui ha bisogno. Nella peggiore delle ipotesi è molto meglio ingerire settimanalmente un integratore che rischiare le molte patologie correlate al consumo di grassi animali.

◕ Non è vero che gli acidi grassi polinsaturi Omega 3 del pesce siano necessari alla nostra salute. Solo gli omega 3 dei vegetali sono benefici e salutari per il nostro organismo, mentre gli omega 2 di derivazione animale sono dannosi perché sviluppano acido arachidonico che causa aggregazioni piastriniche che favoriscono ictus e infarti. I grassi monoinsaturi del pesce sottoposti a cottura diventano saturi, perdono l'enzima lipase, necessario per l'assimilazione e la digestione. Il grasso cotto forma creatina, dannosa per il fegato. L'omega 3 del pesce fa calare il colesterolo ma fa aumentare i trigliceridi.

◕ Non è vero che il cibo cotto sia più digeribile. Come potrebbe essere più digeribile se la cottura distrugge gran parte degli enzimi digestivi, vitamine, e sali minerali? Anche se gli amidi risultano più digeribili, il cibo cotto resta comunque un cibo povero di nutrienti essenziali che vengono sottratti all'organismo.

◕ Non è vero che mangiare la carne è una scelta come un'altra. L'uso del mangiar carne richiede la privazione della libertà di esseri innocenti e la loro terribile uccisione, oltre che la distruzione dell'ambiente, l'inquinamento che ne consegue e la responsabilità di produrre la fame nei paesi poveri.

◕ Non è vero che sia un sacrificio rinunciare alla carne. La consapevolezza di non nuocere, di non causare sofferenza, di non essere responsabili della morte di creature innocenti, di non essere responsabili della distruzione delle foreste e della fame nel mondo, compensa grandemente la rinuncia ad un piacere gastronomico.

◕ Non è vero che se non uccidessimo gli animali si moltiplicherebbero a dismisura. La natura non ha bisogno della violenza degli umani per conservare il suo universale ed eterno equilibrio. Più si allevano animali e più si è costretti a macellarli.

◕ Non è vero che senza sfruttare gli animali non ci sarebbe progresso per l'uomo. Il vero progresso tecnologico o scientifico separato dall'etica, dal rispetto del diverso e dalla tutela dei più deboli, rende l'uomo incapace di dar vita alla vera civiltà e ad un progresso morale e spirituale.

◕ Non e' vero che Gesu' mangiava il pesce o 'agnello: chi mangia un animale ha anche il coraggio di uccidere l'animale e in questo caso Gesù avrebbe dimostrato meno compassione di qualunque essere umano, avrebbe accettato di procurare a se stesso un piacere a danno della vita e del dolore di un animale innocente. Non solo, ma nei vangeli apocrifi Gesù dice: "Chi uccide un animale uccide suo fratello e la carne degli animali uccisi nel suo corpo diventerà la sua stessa tomba. Chi si nutre della carne degli animali uccisi mangia un corpo di morte. Io vi chiederò conto di ogni animale ucciso come di ogni uomo".

◕ Non è vero che per essere vegetariani occorre farsi seguire da un nutrizionista: nessuna generazione che ci ha preceduto ha avuto bisogno di nutrizionisti che gli indicassero cosa e quanto mangiare: ogni animale riconosce per istinto il cibo adatto alla sua dieta e gli animali liberi e allo stato naturale non si ammalano mai a differenza dell'uomo che è flagellato da 40.000 diverse malattie.

Buona Pasqua

2010-03-12T10:08:00.000-08:00

di Adele

"Chi non muore si rivede" ed eccomi di nuovo qui tra voi per lasciare un messaggio importante, si avvicina la Pasqua, la festa che per i cristiani simboleggia la rinascita e giustamente l'essere umano (che è imbattibile nei suoi controsensi) la festeggia con la morte, o meglio, con il massacro di migliaia di agnellini che non fanno in tempo a gustare la bellezza della vita che già vengono sgozzati per poter soddisfare il palato di molti buon cristiani e non solo...

BUONA PASQUA !


Download	Download


Download

Mangiare di tutto non è la soluzione del problema ma il problema

2010-02-01T09:20:00.000-08:00

di Franco Libero Manco

Secondo i nutrizionisti dei canali televisivi e della carta stampata per stare in buona salute e risolvere i problemi della cattiva alimentazione che giornalmente miete più vittime di tutte le guerre in atto, occorre "mangiare di tutto, ma... con moderazione"cioè si può, anzi si deve, consumare carne, pesce, affettati, fritti, cibi in scatola, burro, bere bibite zuccherate, gasate, ecc.: praticamente continuare ad alimentarsi (come si alimenta normalmente la stragrande maggioranza della gente e che è universalmente riconosciuto come causa di patologie) ma... "con moderazione". E' come dire all'eroinomane di consumare meno eroina o al fumatore di fumare meno sigarette. Questo sarebbe meglio di niente ma non è certo la soluzione del problema. E quando, loro malgrado, sono costretti ad affrontare il tema del vegetarismo, allarmano la gente facendo credere che per essere vegetariani è necessario non improvvisarsi, essere esperti in materia, conoscere il valore dei nutrienti per non incorrere a carenze di vario tipo e che è necessario consumare prodotti animali almeno due-tre volte alla settimana: le paventate quanto strumentali carenze alle quali andrebbe incontro il vegetariano non tengono conto dell'ottima salute dei vegetariani, tra questi anche molti personaggi noti.

Il quantitativo alimentare è solo uno dei problemi, non il problema: se così non fosse le persone magre dovrebbero essere immuni alle tante malattie dovute appunto alla cattiva alimentazione, invece risulta che siano anch'esse soggette ai malanni comuni. Il problema non è solo l'eccedenza del cibo ma anche e soprattutto ciò che si mangia. Per stare in buona salute è necessario non solo essere parsimoniosi nel mangiare e non mischiare troppi alimenti nello stesso pasto ma soprattutto eliminare dalla propria dieta tutti gli alimenti incompatibili con la nostra natura di esseri frugivori. Mangiare di tutto non è la soluzione del problema ma la causa del problema. Se uno ingerisce sistematicamente del veleno la soluzione non è la riduzione del quantitativo ma l'eliminazione del veleno. Molto veleno molte malattie poco veleno poche malattie.

Il concetto più o meno diffuso ed ampiamente assimilato dalla maggioranza delle persone che ancora credono che i mezzi di informazione di massa siano al servizio della popolazione e non delle multinazionali del settore che rappresentano, è che l'alimentazione vegetariana non sia adeguata a garantire tutti i nutrienti che invece cono contenuti in una dieta onnivora e che è necessario consumare anche un pò di carne, di pesce, di formaggio, di latte, di uova, naturalmente senza esagerare e con le misure da loro indicate.

In pratica, secondo le direttive dei nutrizionisti la specie umana (considerata onnivora) sarebbe la sola ad aver bisogno di "mangiare di tutto" per stare in buona salute, mentre ogni altra specie si nutre di ciò che è istintivamente attratta per compatibilità biologiche. Guardiamo i cavalli al pascolo, i buoi, le pecore, i bisonti, gli elefanti ecc. mangiano quello per cui sono stati anatomicamente strutturati: come fanno questi animali a stare in ottima salute e a costruire le loro possenti masse muscolari mangiando solo erba? Da dove prendono gli aminoacidi per le loro proteine? Dall'erba. I panda mangiano quasi esclusivamente foglie di bambù: come fanno a trarre tutti gli elementi di cui ha bisogno il loro organismo? Gli animali quando vivono in natura non si ammalano mai, non subiscono infarti, non sviluppano il cancro. Perché gli uomini si? Gli animali che vivono con gli umani, sottoposti a vaccini e a cure veterinarie e un'alimentazione procurata dall'uomo sviluppano le nostre stesse malattie. Gli animali, anche se vivono tutto la vita senza prendere farmaci, non sono mai in soprappeso anche se non fanno mai ginnastica, non vanno mai dal medico eppure vivono ben oltre l'età adulta, non perdono i denti, non soffrono di artrite, di diabete, non soffrono di stitichezza, di insonnia, ansia, asma, allergie e raggiungono facilmente un'età che equiparata a quella umana è di 180 anni.

Ma a dire dei nutrizioniti l'uomo può mangiare di tutto perché è un essere onnivoro: anche se l'anatomia comparata, l'istintologia, l'immunologia dimostrino chiaramente che non è tale. Ma anche se lo fosse (e non lo è) ogni onnivoro mangia occasionalmente di tutto (e non sistematicamente) cioè solo quando le condizioni naturali non gli consentono di nutrirsi secondo la loro natura di carnivori, erbivori o frugivori, con gli alimenti specifici della specie.

La necessità di dover mangiare di tutto, ma nelle proporzioni dovute stabilite dai nutrizionisti, è solo uno spauracchio per intimorire la gente e indurla a consegnare la propria salute nelle loro mani. Questo non vuol dire che si debba fare a meno del medico, dal momento che vi sono situazioni di emergenza difficilmente gestibili anche da chi si interessa di salute. Noi vegani che non seguiamo le direttive dei nutrizionisti dovremmo avere una salute peggiore di coloro che mangiano di tutto: invece la nostra salute è migliore della loro e i nostri esami ematici, elettrolitici, e non solo, lo confermano.

Che cosa c'è in un cavolfiore che non sia contenuto nei legumi? Che cosa c'è in una mela che non sia contenuto in una carota? Che cosa c'è in una noce che non è contenuto nelle mandorle? Ognuno di questi alimenti può essere più o meno ricco di un determinato elemento: non possiede proprietà che negli altri sono carenti (la legge del minimo vale per il mondo animale come per quello vegetale). Questo non significa che l'uomo possa o debba mangiare solo un tipo di alimento. Nessuno si sognerebbe di mangiare solo patate o solo insalata: se non altro per variare il gusto e assaporare le tante varietà che la natura mette a nostra disposizione, senza l'assillo di dover ingerire tutti i prodotti conosciuti.

Mangiare di tutto non è affatto un vantaggio perché si finisce con l'ingerire prodotti tra loro incompatibili a livello digestivo creando fermentazione gastrica o putrefazione intestinale. Utile è consumare poche qualità di alimenti per volta o in pasti separati tutto ciò che è compatibile con il nostro organismo. Il pasto dei nostri progenitori era sicuramente, e per la maggior parte dei casi, fatto di un solo alimento: quando nella foresta intertropicale incontravano un albero da frutta mangiavano fino a saziarsi e nel pasto successivo, probabilmente, sceglievano i frutti di un altro albero.

da http://www.luigiboschi.it/

Buoni propositi vegan

2010-01-04T07:10:00.000-08:00

Il mese di gennaio è quello dei "buoni propositi", delle decisioni da prendere per essere "migliori" durante il nuovo anno, e per rendere migliore la vita degli altri e la propria. Se ti stanno a cuore gli animali, l'ambiente, i popoli più poveri, e la tua stessa salute, la scelta vegan è quella più potente per rendere migliore la vita di tutti.

Buon Natale

2009-12-21T08:15:00.000-08:00

Postato da Adele

Dolorose mi tornano alla mente le immagini di chi in questo istante, in ogni parte del mondo, è vittima della fame, della miseria, delle malattie, della guerra, della violenza e di tutti gli orrori e gli egoismi causati dall'uomo. Mi tornano alla mente le immagini di chi soffre per mancanza di cibo, di medicine, di una casa, di un lavoro, di coloro che muoiono di indigenza, ma anche di coloro che muoiono per troppo benessere. Ma l'egoismo non miete solo vittime umane. Vi è un numero incalcolabile di esseri indifesi quanto innocenti, gli animali, che in questo istante vengono uccisi anche da parte di coloro che teoricamente si oppongono alle brutture del mondo.

Dolorose mi tornano nella mente le immagini degli animali che in questo istante soffrono a causa dell'uomo. E' notte, è buio, è freddo ed io vedo con la mente le nobili mucche, i miti vitelli, i possenti cavalli, i tenere agnellini ammassati in angusti e pestilenziali stabulari con gli dolci, senza malizia, che domani saranno macellati, uccisi, fatti a pezzi, arrostiti, confezionati e venduti ai supermercati perché tra pochi giorni è Natale. Ed io non posso fare nulla per impedirlo. Io ho la mia comoda casa, il salotto, la televisione, il telefono, il frigorifero pieno di ogni buona cosa. Posso prendere l'automobile e spostarmi nei luoghi più diversi, incontrare altre persone, posso andare al cinema, a seguire un concerto, o guardare semplicemente le vetrine. E loro sono sempre li, in silenzio, al buio, al freddo tra i loro escrementi e l'aria fetida delle stalle senza che la loro semplicità gli consenta di capire il perché questa loro triste condizione.

Due anni è la vita media di una mucca d'allevamento. Io in due anni quante cose ho vissuto. Ho fatto il bagno nello splendido mare della Puglia, ho visitato molte città importanti, mi sono arrampicato fin su le montagne dello Stelvio. Ho visto i verdi e trasparenti specchi lacustri. E loro sono sempre lì, immobili, con la loro grande e tenera testa pelosa legata alla mangiatoia, muti, doloranti, spaventati. La sola variante della loro misera e brevissima esistenza è che domani saranno caricati sui carri per essere consegnati ai carnefici. E io non posso fare nulla per impedirlo. E me ne vado per le strade ricche di gente, di colori, d'allegria. Tra pochi giorni è Natale, è tempo di regali, è tempo di essere felici eppure qualcosa mi si schianta in petto senza che niente e nessuno possa lenire la mia angoscia, la mia disperazione.
Immagini impietose mi tornano nella mente: volatili che agonizzano nei boschi con le ali spezzate o il ventre squartato da una fucilata e forse quell'uccello aveva dei pulcini che anch'essi moriranno lentamente, molto lentamente perché il crudele cacciatore doveva riempire il suo vuoto esistenziale uccidendo qualcosa, qualcuno. Ed ora l'uccello è li che geme senza speranza, senza perché. Vedo animali agonizzanti sui banchi dei vivisettori, alcuni vivi con il ventre aperto o il cranio trapanato. Ed io sono qui, a cena con gli amici a festeggiare il prossimo Natale è bisogna essere allegri mentre l'animale è sempre lì nella sua schiacciante solitudine, nel suo strazio incomprensibile, senza possibilità di essere aiutato, senza che nulla e nessuno possa lenire la sua agonia.
Rivedo i teneri e morbidi agnellini stipati, ignari come bambini, belanti, impauriti che domani saranno scannati perché qualcuno vorrà mangiare le loro gambe, qualcun altro si delizierà il palato mangiando il loro fegato, qualcun altro mangerà il loro cervello, qualcun altro il loro cuore e le loro ossa saranno gettate in enormi inceneritori e di queste lanuginose e tenere creature non resterà più nulla, nemmeno il ricordo. Appena affacciate alla vita non hanno avuto nemmeno il tempo di accorgersi di esistere.
Vedo i possenti e spavaldi cavalli quando la "bestia" umana gli spara in mezzo alla fronte un proiettile captivo (che come uno scalpello gli pacca la fronte) e il cavallo stramazza, annullato come un cencio, un sacco vuoto.

Ma adesso sono a cena con amici vegetariani, bisogna festeggiare, essere allegri. Sulla tavola non ci sono animali ammazzati. Prima di iniziare chiedo un minuto di raccoglimento e senza chiedere il motivo gli amici accettano ed in silenzio chiedo perdono agli animali, perdono per la mia impotenza: ma questo non cambia il loro crudele destino. Ed è Natale.

di Franco Libero Manco

Iniziativa Buon Natale 2009

2009-12-02T10:05:00.000-08:00

Pubblicato da Adele

Per festeggiare un Natale "buono"... non uccidere animali!

Per Natale è tradizione imbandire pranzi e cene con ogni "bendiddio", ma... molti di questi "cibi" in realtà non sono affatto un "bene", né sono un "cibo".

Sono pezzi di animali, uccisi brutalmente, a cui è stato fatto del male sia nell'allevarli nelle prigioni degli allevamenti intensivi, sia nel trasportarli in lunghi viaggi da incubo, sia nell'ammazzarli nei macelli, dove vengono sgozzati, fatti dissanguare, tagliati a pezzi.

Animali, esattamente come i cani e i gatti che abbiamo nelle nostre case: il pensiero di uccidere e portare in tavola loro, per Natale, ci farebbe - giustamente - inorridire.

Eppure, gli animali "d'allevamento" sono uguali a tutti gli altri: possono amare, soffrire, provare paura, dolore, gioia, amicizia. Proprio come gli animali domestici che conosciamo meglio.

E' irrazionale pensare che siano diversi, gli animali sono tutti uguali. Ma questi animali vengono invece uccisi a migliaia ogni giorno, e sotto Natale questa strage diventa ancora più atroce, animali di ogni specie, per la maggior parte cuccioli, vengono ammazzati per finire sulla nostra "tavola della festa".

Non abbiamo bisogno di uccidere.

Non abbiamo bisogno di far soffrire esseri senzienti, né nella vita di ogni giorno, né tantomeno per festeggiare il Natale. Per favore, pensaci...

Non festeggiare il Natale uccidendo animali.

Usando ingredienti vegetali, anziché animali fatti a pezzi, il tuo pranzo di Natale sarà più buono, in tutti i sensi.

E per il futuro, puoi imparare passo-passo a nutrirti senza uccidere animali dal sito: www.vegfacile.info

Salverai animali, avrai un minore impatto ambientale, avrai una salute migliore, risparmierai sui conti della spesa...

da Agire Ora

I pesci soffrono

2009-11-05T06:08:00.000-08:00

Pubblicato da Adele

Soffocano in silenzio, guizzano sempre più debolmente, agonizzano per ore sui banchi dei mercati, tra gli sguardi indifferenti della gente.
Non gridano, non disturbano la sensibilità delle persone (come i mattatoi, nascosti perciò 'lontano dagli occhi e lontano dal cuore'), se non vengono uccisi, muoiono da soli, boccheggiando e contorcendosi

I pesci soffrono

I mammiferi marini, i crostacei e i pesci hanno un sistema nervoso che trasmette dolore e sofferenza. Presi all’amo o nelle reti muoiono per:

* soffocamento
* le lacerazioni provocate dall’amo
* schiacciamento
* congelamento
* lo shock dovuto alla cattura.

L’agonia può durare ore. A volte arrivano vivi nei luoghi di vendita o esposizione, e lì subiscono spesso ulteriori maltrattamenti come lo sventramento e l’esposizione sul ghiaccio (Aragosta Day 2007).

Gli allevamenti ittici

Il 38% dei pesci e dei molluschi immessi annualmente sul mercato proviene da allevamenti ittici.

L’acquacoltura fornisce il 43% del pesce per uso alimentare. Cresce dal 1970 con un ritmo dell'8,8% l'anno e negli ultimi sei anni la produzione mondiale, secondo la FAO e' passata da 35,5 a 47,8 milioni di tonnellate. (dati Università di Exeter, UK per Greenpeace presentati al Seafood Summit 2008 a Barcellona)

Gli impianti italiani sono circa 1000, 87% dei quali sono intensivi. Le trote cresciute con questa modalità sono circa 50.000 tonnellate annue (86% del totale dei pesci d’allevamento) e l’Italia è uno dei maggiori allevatori di trote. Seguono spigole, orate e anguille.

Le strutture di allevamento sono vasche di cemento interrate o gabbie e recinti posizionati in mare (“maricoltura”).

Gli animali sono ammassati in spazi ristretti e nutriti con alimenti artificiali, ricchissimi di grassi, per favorirne l’aumento rapido di dimensioni. Per ucciderli si ricorre a un campionario di tecniche violente.
Due esempi:

* le anguille si ammazzano tramite la recisione del collo, oppure immergendole nel sale asciutto, che penetra nel loro corpo disseccandolo in una lenta agonia
* le trote vengono congelate vive e muoiono dopo 15 minuti di tortura.

Minacce per l'ambiente

Oltre ad essere luoghi di costrizione, gli allevamenti ittici risultano essere:

* altamente inquinanti e favoriscono la proliferazione di alghe spesso nocive per gli stessi pesci
* pericolosi per la biodiversità a causa dell’introduzione di specie alloctone
* fonte di spopolamento (e non di salvaguardia) dei mari. Gli allevamenti di pesci carnivori, come le spigole, si approvvigionano infatti di pesciolini in mare aperto: per la produzione di 10 kg di spigole è necessario un quintale di sardine, per ottenere 1 kg di tonno rosso sono necessari 5 kg di acciughe.

Fonte LAV

Earthlings- Terrestri

2009-10-26T02:12:00.000-07:00

Il più bel documentario che io abbia mai visto ! Lo consiglio a tutti....un documentario verità.

A pranzo con i colleghi

2009-10-19T08:41:00.001-07:00

Pubblicato da Rodolfo

Di recente ho avuto modo di pranzare con alcuni miei colleghi in occasione di una festa di pensionamento.

E' la prima volta che mi capita di condividere un pasto con persone onnivore da quando sono diventato vegetariano, ed in questa sede mi è caro riassumere a grandi linee la mia esperienza in tale occasione.

Al momento dell'invito feci specifica richiesta per poter avere un'alternativa ai soliti piatti a base di arrosti e di fritti di pesce che del locale prescelto sono il punto forte.

Inizialmente avevo pensato che per coerenza con la mia scelta etica non avrei dovuto partecipare al banchetto carnivoro, ma così facendo mi sarei auto limitato, perdendo l'occasione per dimostrare quanto sia davvero tenace la mia autodeterminazione in merito.

Tra le persone che frequento ci sono anche i cosiddetti provocatori, ovvero quelli che in continuazione portano il discorso sul vegetarianismo per ridicolizzare la mia scelta; questi sono in realtà il mio punto forte perché mi consentono di entrare subito nel vivo del tema, accendendo molto spesso tanta curiosità negli interlocutori.

Ebbene dopo aver precisato ai gestori del locale che il vegetariano ero io (l'unico tra una ventina di persone) abbiamo cominciato il pranzo ...... prima portata antipasti ...... le prime domande: ma da quando è che sei così? non mi ricordavo questo particolare ..... ed io a precisare che è solo da pochi mesi ..... poi le consuete del tipo ... ma come mai? e cosa mangi? ma non ti fa del male? stai attento alla salute ... le proteine animali non possono essere sostituite con quelle vegetali ..

Arrivano i primi e finalmente mangio qualcosa di decente .... i famosi pansotti alla genovese, ripieni di verdure al sugo di noci .... c'è anche chi non vorrebbe che mangiassi quelli .. mi gridano c'è l'uovo! non puoi! ... ed io no! non sono vegano .... sono vegetariano ...... qui di solito c'è sempre la solita battuta .. è che sono i vegani? meno male che non arrivano i marziani!

Alla seconda portata di spaghetti con frutti di mare le domande incalzano ..... il pesce lo puoi mangiare vero? cosa c'entra la carne con il pesce? non si può essere vegetariani eliminando solo la carne e non il pesce? ma come fai? ... e poi molti sentenziano .... no io non ce la posso fare! mi piace troppo la carne per non parlare del pesce! tutti concordano ovviamente e giù con i loro denti sui cadaveri.

Poi mi hanno addirittura raccontato di un uomo vegetariano, l'unico nella sua famiglia ad avere adottato questo stile alimentare per 8/10 anni, che una sera improvvisamente ha deciso di avere bisogno di carne, ed uscito precipitosamente, si è recato a mangiare del roast-beef, così che da quel momento ha cessato la dieta frugivora allineandosi a quella dei suoi familiari. Quindi la morale è che quando il fisico ha bisogno della carne non c'è niente da fare ... la reclama!

Beh per farla breve:

- il ristorante che fino a sei mesi or sono ritenevo un ottimo locale, ora in un'ottica diametralmente opposta mi pare davvero carente ed impreparato per i vegetariani; c'è ancora molto da fare su questo punto e mi auguro che il recente disegno di legge circa l'obbligo del menù vegetariano nei locali pubblici, possa garantire e tutelare una sempre maggiore fetta di consumatori come quella dichiaratamente vegetariana;

- i colleghi come la maggior parte delle persone non capiscono, non hanno sufficiente maturità o sensibilità per superare i molti luoghi comuni. Alcuni a dir la verità si sentono di precisare che il loro consumo di carne è davvero modesto ... solo una volta alla settimana ..... alcuni con mio stupore pensano che gli affettati non siano da considerare alla stregua della carne ......

Sono certo che nonostante non possa avere la presunzione di cambiare le abitudini delle persone o di sensibilizzarle in così poco tempo, il mio stile di alimentazione non è passato del tutto inosservato, così che alcuni nei giorni successivi mi hanno mostrato il loro interesse su un tema tutto da approfondire.

Posso quindi solo consigliare tutti i vegetariani di perseverare, di non farsi sopraffare dalla timidezza o dalla vergogna, perché un giorno noi pochi saremo le pietre di una grande realtà e potremmo esserne fieri, in quanto potremmo dimostrare di aver avuto ragione di fronte ad una moltitudine un pò troppo insensibile ed anche un pò egoista se vogliamo così definirla.

I progetti di I-CARE per una ricerca medica senza l'uso di animali

2009-10-18T10:11:00.000-07:00

Il pane con semi di papavero

2009-10-14T08:55:00.000-07:00

Pubblicato da Adele

Oggi pubblico la ricetta del pane fatto in casa ai semi di papavero....l'ho sfornato ieri sera ed è buonissimo !

INGREDIENTI

800 g di farina tipo 0 (semola di grano duro)
30 g di lievito di birra fresco
25 g di semi di papavero
3, 5 dl di acqua
10 cucchiai di olio extravergine di oliva
1 cucchiaino di sale grosso
zucchero 2 cucchiaini rasi

PREPARAZIONE

Tostate i semi di papavero in una pentola antiaderente.
Sciogliete il lievito in mezzo bicchiere d'acqua tiepido ed aggiungete lo zucchero. Impastate 80 g di farina con il lievito sciolto. Impastare (almeno 10 minuti) fino a che la pasta risulti omogenea, elastica e liscia (all'occorrenza, se l'impasto risultasse duro, aggiungete ancora un po' di acqua e nel caso contrario, aggiungete invece un po' di farina).
Raccogliete la pasta formando una palla e sistematela sopra il resto della farina, coprendo il tutto con un canovaccio pulito. Lasciate lievitare per almeno 5 ore.
Sciogliete il sale in mezzo bicchiere d'acqua. Lavorate il primo impasto lievitato accorpando lentamente la farina rimasta, l'olio, l'acqua, l'acqua salata ed i semi di papavero tostati. L'azione di impastare deve durare almeno 15 minuti, fin quando la pasta non diventa morbida ed elastica.
Coprite la pasta e lasciarla riposare per 3 ore in un luogo a temperatura costante e lontano da spifferi. Conclusa la levitazione, maneggiare un po' la pasta per sgonfiarla, poi ricavare dall'impasto 12 panini. Pennellate la superfice con un po' d'olio o albume sbattuto.
Cuocete per circa un quarto d'ora nel forno già caldo a circa 230°, dopodichè abbassate la temperatura del forno a 180° e proseguite la cottura per altri 20 minuti circa.

CONSIGLI

Al posto dei semi di papavero potete utilizzare semi di sesamo, semi di zucca o semi di girasole precedentemente tostati....oppure un pout-pourri di tutti e tre i semi.

Mettete nel forno ad inizio cottura un recipiente di acciaio pieno d'acqua, questo per ricreare un ambiente umido che aiuta il pane a mantenersi morbido e non seccare eccessivamente.

IL TEOREMA VEGETARIANO-Risposte in sintesi per falsi problemi

2009-10-10T13:18:00.000-07:00

INTRODUZIONE Questo manualetto vuole essere uno strumento di facile lettura per coloro che vogliono conoscere i principi basilari della cultura vegetariana, rimandando il lettore a più approfondite analisi in ordine alle tematiche affrontate di natura salutistica, antropologica, etica, ambientale, spirituale ecc. Un breve e sintetico compendio di risposte alle più consuete domande che generalmente vengono rivolge agli addetti ai lavori per superare visioni anacronistiche, ancorate a pregiudizi e tradizioni inesatte e spesso dannose per il raggiungimento del benessere integrale dell'individuo, mediante la volontà di suscitare negli interessati un sano senso critico dei fatti e capire che senza eliminare le cause e senza il cambiamento di errati stili di vita non è possibile guarire da nessuna malattia. A tale motivo l'AVA nel proseguire l'opera di diffusione del Vegetarismo ed in particolare del Veganismo, sostenuta dal prof. Armando D'Elia sul solco già tracciato da Aldo Capitini, da Ferdinando Delor e dai grandi uomini di spiritualità e di scienza di ogni tempo e paese, vuole dare alle persone interessate gli strumenti per conservare o recuperare la salute fisica, l'equilibrio mentale e la sfera morale, attraverso stili di vita ed abitudini alimentari conformi alla nostra natura di esseri pacifici e fruttariani e favorire lo sviluppo di una coscienza umana più giusta e solidale, una mentalità di pace e di disponibilità verso il prossimo. La dieta alimentare infatti è in grado di condizionare l'individuo sul piano fisico, mentale e spirituale e incidere in modo determinante sulla felicità personale e sul destino collettivo dei popoli. Da una nuova cultura umana, fondata sulla consapevolezza delle possibilità personali di essere artefici della propria condizione fisica, psichica e spirituale e da una nuova sensibilità umana aperta alla condivisione e al rispetto di ogni essere vivente è possibile porre le basi per un mondo libero dalle malattie, dalla violenza e dal dolore.

Mangeresti la carne di un animale morto di morte naturale? Sicuramente no. Eppure mangi quella di una animale ucciso.
Mangeresti il cuore, il fegato, i polmoni o il cervello di un essere umano? Certamente no. Eppure mangi le stesse parti anatomiche di un animale. Perché?

LA CARNE

- è incompatibile con il nostro organismo e con la nostra natura;
- causa malattie e danni alla salute umana;
- non contiene sostanze diverse dal mondo vegetale;
- è un prodotto che contribuisce ad inquinare l'ambiente, a distruggere le foreste, a sperperare risorse economiche ed energetiche, a produrre fame nel Terzo Mondo;
- ostacola lo sviluppo etico e spirituale dell'individuo;
- è economicamente svantaggiosa;
- rende l'essere umano più aggressivo e violento, insensibile al dolore e alla morte anche degli esseri umani;
- abitua l'uomo a giustificare la legge del più forte;
- lo inclina al disprezzo delle diversità e al valore della vita.

Inoltre genera:

1)      stimolazione ed aumento innaturale del battito cardiaco e della temperatura corporale
2)      eccitazione del corpo e successiva depressione
3)      acidificazione del sangue e ossidazione cellulare
4)      invecchiamento e senilità precoce
5)      leucocitosi digestiva

AFFERMAZIONI COMUNI: MANGIO LA CARNE PERCHE'...

"...è necessaria alla mia salute" - Se la carne fosse necessario alla nostra salute come spiegare l'eccellente salute di tutti coloro che non consumano questo prodotto? Per nessun essere umano, in nessuna parte del globo e in nessuna epoca storica la carne è mai stata necessaria alla salute dell'uomo.
Questo è stato dimostrato dai più grandi uomini di cultura e spiritualità di ogni tempo e paese che hanno escluso dalla loro dieta la carne. Se la carne fosse necessaria alla nostra salute l'umanità si sarebbe estinta sul nascere. I soldati greci, spartani, gli antichi romani, gli eserciti di Cesare e interi popoli dell'area mediterranea erano vegetariani. Molti popoli per tradizione vegetariana, come gli Hunza del Kashmir, i russi del Caucaso, gli indiani del Toda (India), gli indiani dello Yucatan (centro America), i Vilcabamba nell'antico Perù, gli indigeni del Monte Hagen nella Nuova Guinea, i Carani Guarani dell'America del Sud, godono ottima salute fino ad un'età proibitiva per le attuali popolazioni carnivore. Inoltre, che la carne non è necessaria alla salute dell'uomo è stato affermato ultimante da molti prestigiosi istituti di ricerca scientifica, come l'American Dietetics Association, la più grande organizzazione di nutrizionisti americani e canadesi. Nella carne, nel pesce, come in tutti i prodotti di derivazione animale, non vi è nessun principio nutritivo che non sia presente in abbondanza nel mondo vegetale, con il vantaggio che è privo dei dannosi effetti collaterali tipici della carne. Mangiare la carne è ingiusto oltre che dannoso per la nostra salute. Ingiusto perché gli occidentali che vivono nell'opulenza non hanno bisogno di uccidere gli animali che come noi amano la vita, soffrono e hanno terrore della morte; dannoso perché la carne è portatrice di moltissime patologie che generano sofferenza e accorciano la vita dell'uomo.

"...contiene proteine ad alto valore biologico, cioè tutti gli aminoacidi essenziali" - Tutti gli aminoacidi essenziali sono presenti anche nei vegetali altrimenti come spiegare l'eccellente salute dei vegani? Da dove trassero i nostri progenitori i cosiddetti aminoacidi essenziali durante i milioni di anni di vita nella foresta in cui vissero da fruttariani? E' dal mondo vegetale e non dalla carne che gli animali più forti, più resistenti, e più prolifici della terra (come il bue, il toro, il cavallo, il rinoceronte ecc.) traggono gli aminoacidi essenziali per costruire le loro possenti masse muscolari. Il corpo umano può ricuperare qualunque amminoacido assente o carente attingendo alle proprie riserve. Chiunque nell'arco della giornata consuma cereali e legumi fornisce al suo organismo tutti gli aminoacidi necessari senza introdurre colesterolo e grassi saturi, notoriamente deleteri per la salute. Gli aminoacidi di origine vegetale sono identici agli aminoacidi di origine animale e le proteine ottenute dalla combinazione di più alimenti sono più ricche e più assimilabili.

"...contiene il ferro eme" - Nel mondo 500 milioni di persone soffrono di carenza da ferro indipendentemente dalla dieta. Attraverso il riciclaggio delle scorie il nostro organismo è in grado di recuperare il 95% del suo fabbisogno di ferro ed è praticamente impossibile per i vegetariani (come dimostrano i dati statistici) accusare carenza di tale minerale in virtù della presenza di vitamina C, rame e cobalto di cui sono ricche frutta e verdura. I vegetariani infatti risultano meno soggetti a carenze da ferro e quindi ad anemie rispetto agli onnivori. Che il ferro-eme venga assimilato più velocemente dal corpo umano non è un vantaggio: l'impatto è traumatico, drogante e stimolante, non terapeutico. Le più avanzate ricerche sul ferro e sull'anemia evidenziano come il migliore ferro possibile sia quello del mondo vegetale, e che le anemie vengono provocate dalle carenze della vitamina C, E, P, Rame, Cobalto e dagli eccessi di B12 (antitetica col ferro e con la vitamina C). Le anemie si verificano non per carenza ferrica ma per scarsa assimilabilità della stessa. Nell'organismo umano esistono processi che consentono di fabbricare globuli rossi partendo dai vegetali. Da dove traggono il ferro necessario gli animali erbivori? I sali minerali utili e assimilabili dal nostro organismo sono solo quelli delle verdure e della frutta, possibilmente crude: la cottura li rende inorganici cioè inassimilabili come succede per il ferro-eme dei derivati animali che devono essere necessariamente cotti per essere consumati.

"La vitamina B12 stà solo nella carne" - Non è vero che i vegani sono carenti di vitamina B12: sebbene abbiano spesso livelli di B12 più bassi rispetto agli onnivori, questi livelli sono sufficienti a mantenere regolare la produzione cellulare di globuli rossi. Alti livelli di B12 nei mangiatori di carne causano spesso non solo anemia perniciosa ma anche aggregazioni piastriniche con conseguente rischio di infarto e ictus, oltre ad esagerati livelli di omocisteina che comportano rischi aggiuntivi per il cuore. Più basso è il livello di B12 nei vegani e più alto è il livello di B9 (acido folico), vitamina che sostituisce validamente la B12 e che si assume facilmente mangiando foglie verdi, mentre è in contraddizione con la vitamina C e col ferro. Le minuscole percentuali di B12 presenti nel mondo vegetale sono sufficienti a scongiurarne la carenza. I vegani adulti in buona salute riassorbono quasi il 100% della B12 secreta nella bile, riuscendo così a ritardare la comparsa del deficit per 20 o 30 anni. Solo se i livelli sono veramente bassi, e se nel contempo ci sono sintomi di danni neurologici o di anemia perniciosa, allora si potrà dare come emergenza delle pasticche sottolingua o delle iniezioni di B12. E' estremamente raro che la carenza di tale vitamina causi danni al sistema nervoso e quando ciò si verifica la causa non è da ricercare tanto nella carenza della singola vitamina quanto nel sistema chimico-fisiologico in sinergia con la stessa che sempre risiede in un cattivo stile di vita, che non è certo quello vegano. Ci sono molte ragioni e molte malattie per cui la B12 non è assorbita nell'intestino: malattia celiaca; psilosi tropicale (caduta apelli), enteriti e tubercolosi intestinale (lesione parete intestinale), operazioni chirurgiche riduttive degli intestini, diverticoliti al piccolo intestino, presenza di vermi. Uno studio recente del Dr. A. Mazofa, pubblicato nel numero di novembre 96 di New Century Nutyrition, ha dimostrato che tutte le piante contengono B12. In particolare quelle coltivate organicamente contengono 3-4 volte più B12 di quelle fertilizzate chimicamente. Alimenti vegetali che contengono vitamina B12 sono: piselli, rape, pane integrale, carote, avena, soia, mandorle, arachidi, asparagi, fichi, lenticchie, avocado, cavoli di Bruxelles, cavolfiore, susine, noci di tutti i tipi, funghi.

"Il pesce è raccomandato da tutti i nutrizionisti" - I pesci sono tra le sostanze più putrescibili esistenti in natura e gli alimenti sono tanto più dannosi quanto più rapida è la loro putrefazione. Sono ricchi di purine (sostanze azotate che fanno aumentare i livelli di acidi urici nel sangue) e di metalli pesanti dovuti all'inquinamento delle acque a causa degli scarichi industriali e fognari. Il 70% del pesce consumato in Italia viene dall'estero, il 40% da allevamenti. I pesci d'allevamento contengono enormi quantità di additivi chimici, di ormoni e farmaci che servono ad aumentare velocemente il peso dell'animale, oltre ad evitare epidemie. Uno studio condotto dall'Onu dimostra che ogni anno vengono versati in mare 900 mila tonnellate di fosforo, 200 milioni di tonnellate di azoto e 85 mila tonnellate di metalli pesanti, 200 mila di organocloruri, 47 mila di idrocarburi policiclici aromatici provenienti dalle aziende petrolifere, dall'industria chimica, metallurgica e dagli impianti per il trattamento delle acque fognarie. I grassi del pesce sottoposti a cottura perdono il loro enzima lipase, indispensabile per una loro parziale digetione-assimilazione. Il grasso cotto del pesce forma creatina, sostanza micidiale per il fegato. Nel pesce ci sono velenose concentrazioni di cloruro di sodio (che con la cottura diventano massa inorganica causante tumori gastrici, ritenzione idrica, gravi idropisie), diossine, ritardanti, alte concentrazioni di minerali tipo mercurio e cadmio. Il pesce contiene le stesse tossine delle carni e può causare, oltre i danni della carne, parassitosi, asma, eczema, prurito, allergie, malattie renali, danni al sistema nervoso, salmonella ecc. Oltre al mercurio deve preoccupare la presenza, nelle cozze, nelle ostriche e nei crostacei, del cadmio e del piombo. Spesso le cozze sono causa di epatite A. Il pesce, i molluschi ed i crostacei in genere, sono sostanze ad altissima velocità di putrefazione. Questo processo putrefattivo continua all'interno dello stomaco e poi dell'intestino. Nel pesce come in tutti gli animali uccisi violentemente dall'uomo e poi mangiati, vi è il terrore, l'angoscia, la paura dell'animale: più è lunga e dolorosa la morte di un animale più è pregna di vibrazioni negative. La morte del pesce è tra le più atroci che si possano immaginare, sia che vengano uccisi con la fiocina, l'arpione, il coltello o per asfissia nelle reti. Il dolore è ciò che accomuna tutti gli esseri viventi. Se noi umani potessimo udire il grido di dolore dei pesci agonizzanti nelle reti un uragano di terrore coprirebbe la faccia della terra e nessuno più oserebbe uccidere o mangiare le creature del mare. Non meno crudele è la sorte degli animali dotati di zampe: quando vengono immersi ancora vivi nell'acqua bollente, oppure arrostite sulla piastra, schizzano via come saette. Altrettanto tremenda e dolorosa è la morte per asfissia del pesce pescato con le reti: le convulsioni dell'animale sono la più palese manifestazione di dolore. L'amo che viene estratto dalla bocca del pesce che si contorce dallo spasimo e che lacera anche parte della testa è paragonabile ad un arpione conficcato nella bocca di un uomo che viene estratto fracassandogli le mandibole, la fronte ed il cervello. Molti pesci hanno intelligenza pari se non superiore a quella di molti animali terricoli. Il polpo ha un cervello molto sviluppato e l'intelligenza del delfino supera quella del cane. Se il pesce fosse necessario alla nostra buona salute come si spiega l'ottima condizione di coloro che non lo mangiano? Non esiste la purché minima prova scientifica che il fosforo contenuto nel pesce possa aumentare, anche minimamente, le facoltà intellettive della persona. Anzi pare sia vero il contrario dal momento che gli Eschimesi, che si nutrono quasi esclusivamente di pesce, consumato per la maggior parte crudo, oltre ad avere la vita media più bassa in assoluto (circa 30 anni) hanno anche il più basso quoziente intellettivo. Non sarà colpa del pesce che questo popolo non si è mai distinto in nessun campo culturale, artistico, scientifico o spirituale?

"Mangio il pesce perché contiene gli Omega 3" - Nessuna generazione che ci ha preceduto si è mai preoccupata di procurarsi l'Omega 3 dal pesce. Se fosse necessario alla nostra salute come avrebbero potuto sopravvivere i nostri antenati nella foresta intertropicale? Come fanno a godere di ottima salute i vegetariani? Il pesce non contiene solo gli Omega 3 ma anche moltissime sostanze dannose per la nostra salute: diossine, mercurio, cadmio, piombo, purine. La popolazione mondiale è afflitta da eccesso di PG II-negative, ovvero da eccesso di Omega-3 da carne e da pesce, nonché da carenza di PG I-III-positive, ovvero da Omega-3 da verdure e frutta di cui il corpo umano ha bisogno. Le PG 1 e 3 sono positive e ottime purchè crude: la cottura rompe i doppi legami insaturi e li ritrasforma in saturi. Le PG 1 e 3 sono vasodilatatrici, regolano la coagulazione, abbassano il colesterolo LDL, svolgono azione antinfiammatoria e mantengono il bilancio elettrolitico. Le PG 2 hanno invece effetti opposti, causano: ritenzione idrica, aggregazione piastrinica, infiammazioni, aumento di pressione nel sangue. Studi clinici sull'uso di pesce ed olii di pesce nei sopravvissuti da infarto miocardico mostrano una riduzione della mortalità tra il 15 ed il 30%. Per contro l'uso di diete a base di cibi vegetali, che includono olii vegetali ad elevato contenuto di acidi grassi monoinsaturi ed Omega-3, mostrano una riduzione della mortalità del 50-70%.

"Il latte e i latticini sono necessari per il calcio" - Bere latte è come succhiare le mammelle alla mucca. L'uomo del paleolitico non usava latte vaccino eppure aveva ossa robustissime. Studi condotti in molte parti del mondo su miglia di persone per decine di anni hanno evidenziato che il più alto tasso di osteoporosi è riscontrabile dove è maggiore il consumo di latte e latticini. L'uomo è il solo animale che prende il latte (di un altro animale) dopo lo svezzamento, anche se dopo i primi tre ani di vita perde gli enzimi (rennina e lattasi) preposti per la digestione del latte. Il latte della mucca è adatto al vitello che ha una velocità di crescita 3 volte superiore a quella del bambino ed una necessità proteica quasi 4 volte maggiore. Solo il 25-30% del calcio presente nei latticini viene assimilato, il resto precipita sotto forma di fosfato di calcio e viene eliminato con le feci perché i latticini non contengono la vitamina K fondamentale per il corretto assorbimento del calcio. Tre quarti di tutte le allergie e metà dei problemi digestivi del bambino sono causati dal latte vaccino. Oltre a casi di asma, di insonnia e di affezioni, il latte vaccino provoca nel bambino carenza di ferro. I reni di un bambino nutrito con latte vaccino arrivano ad essere un terzo più grossi di quelli di un bambino nutrito al latte di donna: l'ipertrofia è determinata dal superlavoro cui sono sottoposti i reni. L'eccesso proteico del latte vaccino oltre ad oberare i reni ed il fegato, arreca danni all'ipofisi, alla tiroide e al surrene. Il fosforo presente nel latte vaccino è circa 6 volte maggiore che nel latte umano, questo blocca l'assorbimento del calcio provocando nel lattante una tendenza alla ipocalcemia. Il latte produce una quantità di catarro e di muco che si fissa sulle pareti dello stomaco impedendo l'assorbimento delle sostanze alimentari. Anche la caseina del latte, base di una delle più potenti colle per il legno usata per la costruzione delle navi, si deposita sulle pareti dello stomaco impedendo l'assorbimento delle sostanze alimentari. Al latte e alle uova sono da attribuire almeno la metà di tutti i cancri maschili e a più di due terzi dei cancri femminili. Un quinto dell'umanità vive benissimo senza usare latte vaccino: Cinesi, Giapponesi e Coreani... Il latte vaccino contiene circa 59 tipi di ormoni (pituitari, steroidei, adrenali, sessuali etc.) tra cui il piú importante l'ormone della crescita veloce dei vitelli. Il latte può anche essere contaminato da prodotti chimici, ormoni, antibiotici, pesticidi, pus proveniente dalle mastiti, virus, batteri, prioni...; viene comunemente arricchito con additivi, vitamine e minerali sintetici, semi, piante, frutti, proteine, acidi grassi...
Nei formaggi vi è un'alta concentrazione di farmaci, di diserbanti ed additivi. I nitrati (conservanti) si trasformano facilmente in nitrosammine potenzialmente cancerogene. I formaggi stagionati contengono molte proteine, grassi saturi e colesterolo.
Il calcio assimilabile e adatto al nostro organismo per quantità e qualità è solo quello dei vegetali, ortaggi, legumi secchi, verdure, frutta secca e fresca. L'assenza di latte vaccino non provoca carenza di calcio: al contrario blocca 7 volte su 10 lo sviluppo dell'osteoporosi.
Omogeneizzazione, pastorizzazione, terilizzazione. uht, distruggono gran parte delle sostanze nutritive. La pastorizzazione disgrega calcio, magnesio e fosfati indispensabili per la formazione delle ossa, oltre a causare parziale coagulazione delle proteine

MALATTIE CORRELATE AL CONSUMO DI LATTE:
anemia ferropenica, artrite reumatoide e osteoartrite, asma, autismo, cancro allo stomaco, alla mammella, all' ovario, al pancreas, alla prostata, al polmone, al testicolo, cataratta, colite ulcerosa, diabete mellitus tipo 1, dolori addominali, malattia di Crohn, malattie coronarie, sclerosi multipla, stitichezza, fatica cronica, incontinenza urinaria, intolleranza al lattosio, linfomi, emicrania, orecchie, naso, gola, reazioni allergiche, emorragie gastrointestinali, sindrome di cattivo assorbimento, problemi di sonno, ulcera peptica, difficoltà di apprendimento nei bambini...

"E le uova? Non mangiate neppure le uova"? - Le uova possono essere contaminate da salmonelle e dalle tossine degli stafilococchi, per il fatto che residui fecali rimangono sul guscio e, a causa della sua porosità, possono penetrare all'interno dell'uovo e contaminarlo. Inoltre le uova contengono i farmaci che vengono somministrati alle galline per prevenire o curare malattie, ma anche per aumentarne la resa. L'albume dell'uovo è difficilmente digeribile e scarsamente assimilabile, mentre, il tuorlo di un solo uovo ha la stessa quantità di colesterolo di 300 grammi di carne. Non va dimenticato il modo crudele in cui vengono tenute per tutta la loro breve esistenza le galline ovaiole e che, una volta sfruttata al massimo la loro capacità produttiva, vengono barbaramente uccise. Nel mondo 20 miliardi di galline ogni anno vengono uccise. In Italia 40 milioni di galline producono 12 miliardi di uova. Nuovi studi, pubblicati dall'American Journal of Clinical Nutrition, e Circulation confermano che il consumo di 1 o più uova al giorno aumenta il rischio di morte di circa il 25% in confronto a chi consuma meno di un uovo alla settimana. L'entità del rischio raddoppia nei diabetici. Anche il rischio di insufficienza cardiaca è risultato superiore del 28% nei soggetti che consumano 1 uovo al giorno. L'uovo è carne liquida e chi mangia l'uovo partecipa all'uccisione dell'animale. Chi consuma uova di gallina, anche se queste sono cosiddette ruspanti o da allevamenti biologici, non evita l'uccisione dei pulcini maschi o di una moltitudine di polli. Le uova, nella preparazione di alcune pietanze, non essendo un alimento né necessario né adatto al nostro organismo, possiamo sostituirle con: farina di soia, fecola di patate, amido di mais, tofu bianco, banana, patata schiacciata, briciole di pane inumidito, farina di ceci, maizena, lievito di birra, malto...

"L'uomo l'ha sempre mangiato la carne" - Anche le guerre e gli omicidi sono stati sempre compiuti dall'uomo, non per questo si possono giustificare e perpetuare tradizioni sbagliate. Per milioni di anni i nostri progenitori nella foresta vissero da vegetariani. I cambiamenti climatici di circa due milioni di anni fa li costrinse a includere nella loro dieta anche porzioni di carne nella misura del 20-30%. Da allora si svilupparono le maggiori malattie e si ridusse la lunghezza della vita umana. Negli ultimi millenni la carne è stata un bene accessibile solo alle classi abbienti che però venivano colpite dalla cosiddetta putredine reale e dalla gotta, mentre il popolo consumava la carne solo in circostanze rituali o festive. Nei tempi recenti la popolazione, per colmare la fame ancestrale di un prodotto considerato status simbol di benessere economico, consuma alimenti carnei e derivati come nessuna generazione precedente restando vittima delle peggiore patologie ad essa correlate.

"L'uomo e' un animale onnivoro" - Se fosse onnivoro avrebbe un organismo fisiologicamente strutturato per metabolizzare la carne. L'anatomia comparata, la fisiologia comparata, l'embriologia, lo studio degli istinti, la immunologia ecc. dimostrano chiaramente che l'uomo, come gli animali folivoli-fruttariani, è strutturato a mangiare frutta, germogli e semi. Questa è stato affermato anche da: Baron Gorge Cuvier (1769-1832), uno dei maggiori naturalisti: "L'uomo sulle basi della propria struttura, è un mangiatore di frutta, della parte succosa dei vegetali e delle radici". Dr. Richard Lehne, anatomista: "L'anatomia comparata prova che la dentatura umana è totalmente frugivora e ciò è confermato dalla paleozoologia con documenti vecchi milioni di anni". Carolus Linnaeus (1707-1778), celebre botanico: "La frutta è il cibo più adatto alla bocca, allo stomaco, alle stesse mani dell'uomo, disegnate appositamente per raccogliere e mangiare frutta". Sylvester Graham (1794-1851): "Esiste un rapporto definito tra la costituzione fisica di un animale e il suo alimento naturale". Le recenti scoperte sui geni e la mappatura completa del genoma umano hanno confermato la caratteristica fruttariana del genere umano. Antropologi, anatomisti, gastroenterologi, biologi, cardiologi, cancerologi, sono concordi sulla struttura fruttariana del corpo umano. La morfologia umana evidenzia la differenza strutturale tra noi e gli animali carnivori: forma del cranio arrotondata, formula dentale diversa, movimenti laterali e antero-posteriori della mandibola, incisivi adatti ad addentare la frutta, molari piatti idonei a triturare semi, canini poco sviluppati, scarsità di acido cloridrico per la disgregazione delle proteine, assenza di enzima urikase per la disintegrazione degli acidi urici, pollice opponibile adatto a raccogliere frutti e semi, sedere grosso, intestino saccoluto adatto alla fermentazione di cibi vegetali. L'uomo come le scimmie antropoidi ha due mani e due piedi, niente coda, occhi che guardano in avanti, ghiandole mammarie sul petto, milioni di pori sudoripari nella pelle, ghiandole salivari ben sviluppate, saliva ed urina alcalina, lingua liscia, stomaco con duodeno, intestino sacculato lungo 12 volte la lunghezza del tronco, cioè a zone che servono alla fermentazione degli alimenti vegetali, placenta discoidale, colon convoluto. Il fatto che le scimmie antropoidi siano vegetariane indica chiaramente che l'essere umano non sia stato strutturato dalla natura a mangiare la carne, e che non è, come alcuni sostengono, un animale onnivoro. L'animale onnivoro, infatti, ha 4 zampe, coda, occhi che guardano di lato, mammelle sull'addome, incisivi assai sviluppati, molari possenti, formula dentale differente dalla nostra, saliva ed urina acida, fondo dello stomaco arrotondato, canale intestinale 8 volte la lunghezza del tronco, placenta non caduca.

"E' necessario mangiare un po' di tutto" - Se l'essere umano dovesse mangiare di tutto per stare in salute sarebbe la sola specie nell'universo a doverlo fare: ogni specie mangia solo ciò che ha stabilito la natura. Cosa significa mangiare di tutto? Consumare oltre a carne, pesce, latticini e uova anche insaccati, affettati, fritti, burro, sostanze nervine, zuccheri raffinati e bibite gasate? E non è forse questa la causa scatenante le peggiori patologie umane: quello di mangiare ANCHE cibi incompatibili con il nostro organismo? Ogni organismo vivente (come ogni macchina) è programmato per funzionare con un suo specifico propellente: sbagliare alimentazione è come mettere gasolio nel serbatoio di un'automobile costruita per funzionare a benzina: avrà certo un'esistenza breve e problematica. "Mangiare di tutto" non è la soluzione del problema ma il problema della salute umana.

"La carne è necessaria ai bambini e ai giovani" - I bambini non hanno bisogno della carne allo stesso modo degli adulti e delle persone anziane. Nel periodo dell'allattamento, in cui il bambino compie il suo massimo sviluppo corporeo e cerebrale, viene nutrito esclusivamente con il latte materno, che ha un contenuto proteico dello 0,9%, cioè circa 20 volte inferiore a quella della carne e 3,5 volte minore a quello del latte vaccino. La carne e il latte vaccino sono "bombe proteiche" che costringono gli organi emuntori ad un lavoro eccessivo che predispone a ipertrofia renale e obesità. La composizione chimico-biologica più vicina al latte materno è la frutta e la verdura. Come i genitori impediscono al bambino di seguire abitudini malsane e pericolose come il fumo, la droga o l'alcol, dovrebbero indirizzarlo sulla via della salute fisica, mentale e spirituale. In questo modo sarà un bambino privilegiato, una "consacrato" alla non violenza, una bambino che non avrà sulla coscienza l'uccisione di molti suoi fratelli animali, che spontaneamente dimostra di amare, e per questo sarà un bambino sensibile, intelligente, sano e felice.

"... perché mi piace" - La carne può piacere alla lingua ma non al fisico e alla coscienza. Diceva Seneca "Uccide più lo stomaco della spada". L'indifferenza verso il dolore altrui è la madre di tutti i delitti. Non è forse lo stesso motivo che muove il ladro, il criminale o lo stupratore, quando cerca il suo piacere, incurante della sofferenza che causa il suo gesto? Se bastasse il piacere a giustificare le nostre azioni tutto sarebbe lecito e il mondo sarebbe un inferno. Un tempo la nostra società giustificava lo schiavismo, ma se fossimo noi dalla parte degli oppressi sicuramente ci ribelleremmo a questo ingiusto e crudele destino. Quando una persona considera più importante il piacere del suo palato della sofferenza e della vita degli animali che sacrifica, non ragiona con il cuore ma con lo stomaco ed è quindi come cercare di sensibilizzare o indurre a saggezza una statua di marmo. Se coloro che mangiano la carne dovessero uccidere con le proprie mani un animale, forse cambierebbero opinione.

"Come sostituisco la carne"? - E' come dire: "Se non fumo più come sostituisco la nicotina ed il catrame"? La carne non va sostituita, va semplicemente eliminata al pari dell'alcool, delle droghe o del tabacco: oltre a causare dipendenza, genera malattie all'organismo. Non vi è nessun nutriente nella carne, che non sia presente negli alimenti di origine vegetale, con il vantaggio che, questi ultimi, sono privi di tutte le sostanze dannose della carne, come: le tossine cadaveriche (es: putrescina, la cadaverina, ptomaine ecc.), i grassi saturi e il colesterolo, i pesticidi (contenuti negli alimenti destinati agli animali in maggior misura, perché di scarto), farmaci di varia natura (somministrati agli animali per immunizzarli alle varie malattie, dovute al disumano modo di allevarli, o per farli ingrassare più in fretta), o additivi per dare alla carne il colore e la consistenza desiderata. Nei cereali, legumi, frutta fresca e oleosa, ortaggi freschi e biologici sono in grado di assicurare al nostro organismo tutti i nutrienti necessari.

"I medici consigliano di mangiare carne e pesce" - Un medico che consiglia di mangiare carne o pesce se fosse a conoscenza delle statistiche relative ai danni causati dalle carni, probabilmente non la consiglierebbe. Lo scopo della medicina allopatica è quello di curare e non di far guarire le persone dalla malattie. Il medico che consiglia la carne è vittima dello stesso meccanismo propagandistico delle grandi multinazionali dell'alimentazione. La salute non rende, mentre la malattia dà sostentamento ad un esercito sconfinato di medici e paramedici. Se la gente non si ammalasse più, i medici, gli infermieri, gli istituti di ricerca e le industrie chimico- farmaceutiche resterebbero senza lavoro.

"Non mangiare la carne è una scelta come un'altra" - Mangiare la carne non è come scegliere di mangiare pasta o patate: c'è di mezzo la sofferenza e la vita d un essere fatto come noi per il quale (come per noi stessi) vivere o morire non è la stessa cosa. E' forse la stessa cosa lasciar vivere un vitello, un coniglio, un capretto o spaccagli il cuore con un coltello? E' forse la stessa cosa lasciare nel suo ambiente marino un'aragosta o gettarla viva nell'acqua bollente? Rispettare la scelta di chi mangia la carne è come rispettare l'idea di chi giustifica lo schiavismo, il razzismo, la tortura o la pena di morte. Se in gioco vi fosse la vita di una persona a noi cara certo non saremmo così concilianti verso il rispetto delle idee altrui.

"Una bella bistecca mi da la carica" - La carne è un falso apportatore di energia. La carne agisce sul sistema nervoso come un eccitante che genera dipendenza e, specialmente nel bambino, induce irrequietezza ed aggressività perché causa caduta del tasso di calcio. Per digerire un pasto a base di carne c'è un dispendio di energie pari a 5 km di corsa, mentre le energie consumate per un pasto a base di frutta sono quasi nulle. Gli alimenti che danno energia all'organismo sono i carboidrati. La carne è un alimento adatto agli animali predatori, a cui serve una carica immediata, per rincorrere la preda: dopo un primo attacco, risultano stremati. Al contrario degli animali erbivori hanno una resistenza alla fuga notevolmente superiore. Osservando la natura si può notare che, gli animali più forti, oltre che miti, pacifici e socievoli, sono vegetariani come il gorilla, il bue, il cavallo, l'elefante, ecc. mentre gli animali più aggressivi e solitari sono carnivori.

"La carne rende aggressivi"? - I cibi ad alto contenuto proteico, di provenienza animale, apportano notevoli quantità di tiroxina, dopamina e noradrenalina e carenza di triptofano e serotonina, con conseguente disposizione alla competizione, alla lotta, a comportamenti aggressivi, autoritari e violenti. Dalla demolizione delle proteine animali si ha la liberazione di alcuni aminoacidi, a partire dai quali si formano importanti neurotrasmettitori, che generano aggressività, come la dopamina. Gli alimenti contenenti triptofano in abbondanza (legumi, nocciole, mandorle, patate, spinaci, cavoli, zucchine, pomodori ecc.) producono nel cervello il neurotrasmettitore serotonina che, attivando le encefaline, induce alla socievolezza, al comportamento pacifico, alla calma e alla distensione neuromuscolare. Questo favorisce l'azione delle onde encefalografiche di base, "alfa", tipiche di un cervello vigile e cosciente, che predispone l'individuo, oltre che alla creatività e all'intuizione, ad un rilassamento nervoso, simile alla condizione che si manifesta durante la meditazione e la preghiera. La visione antropocentrica tende a spegnere la naturale repulsione dell'essere umano verso la violenza, reprime la compassione dell'animo umano e preclude all'uomo lo sviluppo della sfera emotiva, il sentimento più nobile dell'animo umano che può consentire la realizzazione di un mondo migliore.

"E' un sacrificio rinunciare alla carne" - Diventa un sacrificio solo per coloro che vedono in questa scelta la rinuncia ad un piacere. Ma la consapevolezza di risparmiare sofferenza e dolore a migliaia di vittime innocenti, che sono in grado di soffrire e temere la morte, che con il nostro cibo non abbiamo contribuito all'inquinamento dell'ambiente, alla distruzione delle foreste e alla fame nel mondo ricompensa ogni improbabile rinuncia. Inoltre la cucina vegetariana è molto più ricca, buona, nutriente, salutare e varia di quella convenzionale.

"Gli animali si moltiplicherebbero a dismisura" - Più si alleva e più si massacra. Gli animali che vengono sistematicamente uccisi non sono quelli allo stato naturale, ma quelli d'allevamento. La natura non ha bisogno della violenza della specie umana, per conservare il suo ordine ed il suo equilibrio tra le specie. Nessuna specie può svilupparsi in modo esponenziale: superato il limite consentito meccanismi naturali fanno diminuire i suoi componenti.

"Non bisognerebbe uccidere neppure le zanzare"? - Non fare al altri (uomini ed animali) ciò che non vorresti ti fosse fatto, questa è la legge dell'amore universale, comune a tutte le grandi dottrine teologiche e filosofie di ogni tempo e paese. Il rispetto per un animale non può dipendere dalla sua mole fisica, altrimenti un elefante avrebbe più diritto dell'uomo ad essere rispettato: è la vita, presente in ogni creatura, che dà valore ad ogni essere vivente. L'uomo non ha alcun diritto di uccidere un altro animale, a meno che questo non minacci direttamente la sua vita. Nell'universo c'è posto per tutti. E' più saggio e più giusto evitare di essere molestati, piuttosto che dover uccidere un animale. Tutto ciò che esiste, risponde ad un piano preciso ed ha una sua armonia. Disprezzare e uccidere un animale, ritenuto fastidioso, significa disconoscere l'ordine del Creato. Il livello di rispetto degli uomini nei confronto degli animali, dipende dal grado evolutivo della coscienza e dall'intelligenza dell'individuo. Più è vasta e profonda la sensibilità di un individuo e più ingloba nel suo amore tutti gli esseri.

"Senza animali non ci sarebbe progresso" - La vera evoluzione umana è quella morale e spirituale. Sacrificando gli animali per egoismo, l'uomo preclude a se stesso la vera evoluzione. Una società che non esita a sterminare milioni di animali, che brucia le foreste per gli allevamenti o per le monocolture delle industrie agroalimentari; una società che sacrifica 300 milioni di animali all'anno, per sperimentare i suoi prodotti farmaceutici e le armi di distruzione, è una società senza valori morali ma che paga il suo tributo con la violenza, la disperazione individuale, la fame, la guerra. Sfruttando gli animali come schiavi, sterminandoli per suo uso e consumo, l'uomo ha dimenticato la sua coscienza, la sua sfera spirituale; questo si ripercuote sulla sua salute fisica, mentale e morale e sull'intero pianeta.

"L'uomo non rispetta neppure il suo simile..." - E' proprio l'abitudine a sfruttare, a violentare il diverso, a considerare legittima la sofferenza e l'uccisione degli animali, a non dar valore alla vita degli altri esseri, ad essere indifferenti al loro dolore, a disprezzare il valore delle diversità, ciò che preclude all'uomo lo sviluppo di quelle qualità morali e spirituali che possono consentirgli di rispettare il suo stesso simile e di realizzare un mondo migliore. Come potrebbe l'uomo nuocere al suo simile se fosse educato alla dolcezza verso ogni essere vivente?

"Anche la pianta soffre" - Questo vuol dire che se la pianta soffre quando viene tagliata è inutile avere pietà degli animali? In realtà spesso chi non vuole fare il suo dovere tira in ballo la violenza naturale. La sensibilità dei vegetali fu studiata dallo studioso indiano Jagadish Chandra Bose ed accertata poi sperimentalmente mediante elettrodi collegati alla pianta. Per questo dobbiamo rispettare non solo gli animali, ma anche le piante, perché tutto ciò che vive, vuole vivere e non morire. Senza la capacità di accusare il dolore ogni essere vivente si lascerebbe uccidere, senza reagire. Non si può porre sulla stessa bilancia la vita del cavolfiore con quella della mucca: sarebbe come considerare uno schiaffo alla stessa stregua di un massacro. C'è una differenza notevole tra la sofferenza di una lattuga, che viene recisa e quella di un cavallo, che viene ucciso: il cavallo, la mucca, il maiale ecc. hanno i nostri stessi meccanismi fisici, chimici e biologici, i nostri stessi ricettori del dolore, per questo uccidere un animale è come uccidere un uomo."Ma allora dobbiamo vivere d'aria"? Niente affatto! Dobbiamo nutrirci secondo la nostra vera natura di esseri fruttariani, cioè dei frutti della pianta, non della pianta, di semi e cereali, solo in questo modo la nostra alimentazione è eticamente compatibile e nello steso tempo conforme alle nostre vere esigenze chimico-biologiche-energetiche del nostro organismo.

"Se non mangiamo neppure le piante ci nutriamo di aria"? - I vegani non si nutrono di piante, ma del frutto della pianta e godono ottima salute. In realtà, basta escludere dalla propria dieta i cespi di insalata, i finocchi, il cavolfiore, la verza ecc. per essere coerenti nella scelta della non violenza. Il pomodoro, le melanzane, i peperoni, il carciofo e tutta la frutta, non sono la pianta, ma il frutto della pianta, di cui si nutrono i veganiani. Esserne consapevoli è diverso dall'essere indifferenti alla sofferenza ed alla morte di altre creature. Esiste una scala di valori che la morale ci impone di rispettare. Il rispetto per la vita dipende dal livello spirituale raggiunto dall'individuo, dalla capacità di percepire e condividere il dolore dell'altro, chiunque esso sia, uomini, animali o piante. Ci sono persone insensibili e crudeli, che percepiscono solo il proprio dolore e ci sono persone che, oltre al proprio dolore, percepiscono e condividono anche il dolore degli altri, umani e non umani.

"Ci sono problemi più importanti" - La cosa più pressante per la nostra società e che gli esseri umani abbiano una coscienza più sensibile e giusta, più capace di condividere le esigenze vitali dell'altro: allora tutti i problemi svaniranno. Il problema più importante dell'animale è conservare la propria vita e sfuggire alla reclusione, alla tortura e all'uccisione da parte dell'uomo. C'è forse un problema più pressante e drammatico della vita di miliardi di esseri innocenti, che ogni giorno vengono uccisi? Certo l'interesse del boia non coincide con quello della vittima. Rimandare il rispetto degli animali a quando saranno risolti i problemi umani significa infischiarsene dell'inferno a cui l'uomo li ha condannati. Ma tutto è interconnesso: le guerre ci saranno finché ci sarà gente disposta ad uccidere e finché ci saranno i mattatoi vi saranno le guerre, le malattie umane, la fame nel mondo.

"E' la legge della natura: il più forte domina il più debole" - Considerare giusta tale legge significa accettare di buon grado i soprusi, le violenze e le ingiustizie di chi è più forte di noi. La legge del più forte va bene quando i deboli sono gli altri. Se fossimo noi la preda considereremmo ingiusta questa legge. Se degli extraterrestri che ci trattassero come noi trattiamo gli animali; se allevassero noi e i nostri figli per divorarci; se costringessero le nostre donne a partorire, perché avidi del loro latte e delle tenere carni dei nostri bambini; se ci torturassero, per sperimentare su di noi le loro armi e le loro medicine; se ci costringessero a ucciderci a vicenda nelle arene per loro divertimento, allora non saremmo tanto propensi a giustificare la legge del più forte. Se ci comportiamo da tiranni verso chi consideriamo più in basso, come possiamo sperare nell'aiuto di chi sta più in alto di noi?

"L'uomo è superiore agli animali" - Cosa significa essere superiori? Avere capacità organizzative? Le capacità extrasensoriali di molti animali superano di gran lunga le qualità intellettive di ogni genio umano. Ammirevoli sono le dighe dei castori, le tele dei ragni tessitori, le organizzazioni sociali delle api o delle formiche. Se è l'intelligenza a rendere l'uomo superiore allora un computer, più di un essere umano, ha diritto al rispetto e alla vita. La vera superiorità sta solo nel bene che si può compiere, nella disposizione a condividere la condizione dell'altro, nella volontà di amare, non solo l'uomo, ma ogni essere vivente, nel capire che tutte le cose sono intimamente legate, come note della stessa sinfonia. L'uomo non è superiore agli animali, è solo diverso. E' forse l'intelligenza a rendere l'essere umano una creatura speciale? Aristotele, Leonardo da Vinci, Einstein all'età di un anno non avevano pensieri più sublimi di quelli di un cane. Le capacità dei primati antropoidi non si trovano in persone artistiche o cerebrolese. In molti esperimenti è stata dimostrata la capacità di molti animali a compiere operazioni complesse: l'intelligenza manifestata è pari a quella di un bambino di 2-4-6 anni. Non vi sono esseri superiori o inferiori, ma diversi gli uni dagli altri, che si integrano e si compensano. Per la conservazione della vita sul pianeta, la scomparsa degli insetti non sarebbe meno grave della scomparsa dell'uomo.

"Gli animali non capiscono, non soffrono" - Quando non si vuole accusare sensi di colpa ci si convince che la vittima non è in grado di soffrire. La stessa convinzione sostenuta per millenni nei confronti degli schiavi. Affermare che gli animali non siano in grado di percepire il dolore, l'angoscia della morte, la sofferenza emozionale significa negare la realtà della vita. La sofferenza è ciò che accomuna tutti gli esseri: la percezione del dolore serve a spingere ogni essere vivente a fuggire la morte e a conservare se stesso, altrimenti la vita si spegnerebbe nell'universo. Gli animali sono creature semplici: si lasciano, come bambini, condurre al patibolo perché non riescono a capire che l'essere umano, animale non predatore, possa ucciderli. Le urla di terrore degli animali durante la macellazione, il loro tremore e spesso il loro pianto disperato, pesano come macigni sulla coscienza collettiva. Ma gli uomini preferiscono ignorare le somiglianze con gli animali, per paura di dover concedere loro dei diritti e dover rinunciare al loro sfruttamento e al "vantaggio" economico che ne deriva.

"Anche gli animali si aggrediscono tra di loro" - E' come se la razza bianca giustificasse i suoi massacri a danno dei neri, per il fatto che questi usano aggredirsi tra di loro. L'uomo usa violenza agli animali perché si sente superiore, ma si comporta peggio degli stessi, dal momento che non agisce per necessità di sostentamento, a differenza degli animali che si aggrediscono solo per motivi di sopravvivenza. L'animale fugge spontaneamente ogni pericolo e se avesse l'abbondanza del cibo di cui dispone l'essere umano sicuramente non aggredirebbe mai altri animali.

"Gli animali sono fatti per l'uomo" - Un tempo si credeva che gli schiavi erano fatti per i padroni, i deboli per i forti, i neri per i bianchi le donne per gli uomini. Secondo la cultura cattolica occidentale gli animali sono stati creati da Dio per le necessità dell'uomo. Questa concezione, però, non trova giustificazione né sul piano della logica, né su quella della giustizia divina. L'idea, più o meno diffusa, che gli animali siano "fatti per l'uomo" nasce dai brani biblici Gen. 9,3 in cui il Signore dopo il Diluvio, e dopo 10 generazioni di vegetariani, da Adamo a Noè, consente all'uomo di mangiare anche la carne: "Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo: vi do tutto questo come già vi diedi le verdi erbe. Soltanto non mangerete la carne con la sua vita, cioè il suo sangue". Mangiare la carne significa accettare di vivere la condizione di ribellione al patto con Dio non quella originale prima del Peccato. E ancora in Gen. 2,18 Dio crea gli animali non come schiavi, né tanto meno come oggetti a disposizione dell'uomo, ma come compagni di vita. "Non è bene che l'uomo sia solo, gli voglio fare un aiuto che gli sia SIMILE...". In questo contesto viene usata la parola "BARA'", cioè creazione diretta, sia per la creazione dell'uomo, che per gli animali e la parola "NEFESCH", per indicare l'unico spirito che viene infuso sia negli uomini che negli animali. La licenza a mangiare anche la carne viene data temporaneamente ai sopravvissuti dell'Arca finché la terra restò coperta dalle acque, cioè per 150 giorni. E in effetti sarebbe un controsenso per un Dio buono e giusto legittimare l'uso di alimenti carnei, e quindi l'uccisione di creature innocenti, in un contesto in cui l'uomo può nutrirsi senza spargimento di sangue.

"Gli animali non hanno un'anima" - Nessuno è in grado di dimostrare che l'uomo sia dotato di anima e gli animali no. L'anima è qualcosa di cui sono in possesso tutti gli esseri viventi oppure nessuno, altrimenti la sua presenza dovrebbe evidenziarsi in particolari attitudini dell'uomo, invece non solo ogni caratteristica umana è presente nel mondo animale ma facoltà eccezionali sono disseminate in ogni specie. Anche nei testi biblici il sostantivo pneuma è usato per indicare lo spirito degli uomini come quello degli animali. In Sap.II 23-26 troviamo: "Poiché il tuo spirito incorruttibile è in tutte le cose." In Gb.12,7-10: "Egli ha in mano l'anima di ogni vivente ed il soffio di ogni carne umana". "Se Egli richiamasse il suo spirito e a se ritornasse il suo soffio ogni carne morirebbe all'istante": Gb. 34,14. "Dio, Dio degli spiriti di ogni essere vivente": Num. 16,22. San Bernardo chiama "spirito" l'anima degli animali. Anche S. Giovanni Crisostomo parla dell'immortalità dell'anima degli animali, mentre S. Giustino afferma che l'anima dell'uomo appartiene alla stessa natura di quella del cavallo e dell'asino. Diceva Montaigne : "La presunzione è la nostra malattia originaria. La più calamitosa e la più fragile delle creature è la più orgogliosa. E' per vanità che egli si uguaglia a Dio, si attribuisce prerogative divine e separa se stesso dalla folla dei viventi".

"Solo l'uomo è ad immagine di Dio" - Cosa significa essere ad immagine di Dio se non capacità di libero arbitrio? Gli animali non decidono forse delle loro azioni? Se essere ad immagine di Dio significa vivere in armonia con l'ordine naturale della vita, allora una farfalla più dell'uomo è ad immagine di Dio. L'uomo è forse ad immagine di Dio perché capace di comporre sinfonie, costruire grattacieli o di far funzionare un computer? Ogni specie elabora i processi utili al suo sviluppo integrale. Al cavallo non serve scrivere libri, come all'uccello non serve saper dipingere. L'uomo sa fare questo, ma non sa fare ciò che fanno molti animali e nessuno è superiore o inferiore ad altri. La diversità delle cose ci fa capire che l'esistenza di ognuno dipende dall'armonica coesistenza con il tutto.

"Anche Gesù mangiava il pesce" - E' probabile, ma erano altri tempi, tempi di grande fame, miseria, olocausti, crocifissioni, schiavitù. Nulla di ciò che viene insegnato e tramandato ha valore imperituro, altrimenti non vi sarebbe evoluzione. Il solo episodio in cui Gesù mangia del pesce arrostito, per dimostrare agli apostoli increduli della sua resurrezione, è riportato da Luca il quale ha scritto il vangelo su indicazioni di S. Paolo: ma nessuno dei due erano presenti all'evento. I cronisti del tempo, della prima tradizione cristiana (S. Girolamo, S. Benedetto, Tertulliano, Eusebio, Plinio, Papas, Cipriano, Pantano ecc.) asserivano che Gesù e gli Apostoli non solo insegnavano misericordia per gli animali, ma che erano vegetariani come molte sette religiose del tempo come gli Ebioniti, i Nazorei, i Terapeuti, gli Gnostici, i Montanisti ed altri. Si presume poi che i vangeli siano stati in parte manomessi, prima, nel tempo di Costantino, più tardi, da Gregorio VII ed infine da Sisto V. Sia i vangeli apocrifi che gli scritti originali dell'antica cristianità indicano chiaramente che il consumo di carne non era permesso fino al 4° secolo. Anche le pergamene del Mar Morto, scoperte del 1947 sono chiaramente a favore del vegetarismo. In queste Gesù dice: "Siate compassionevoli non solo verso i vostri simili ma verso tutte le creature poste sotto la vostra tutela. Sono venuto a porre fine ai sacrifici e ai banchetti di sangue e se non smetterete di offrire e di mangiare carne l'ira divina non si allontanerà da voi. Forse che i pesci vengono a voi a chiedere la terra e i suoi frutti"? Nel Vangelo Esseno della Pace Gesù dice: "Colui che uccide uccide suo fratello... e colui che mangia la carne degli animali abbattuti mangia un corpo di morte. Io vi chiederò di ogni animale ucciso come pure vi chiederò delle anime di tutti gli uomini uccisi.". S. Girolamo dice: "Dopo che Cristo è venuto non è più consentito mangiare la carne". S. Pietro: "Il consumo innaturale di carne è contaminante quanto la pagana adorazione dei demoni". Porfirio: "Gesù ci ha portato il cibo divino, il cibo carneo è nutrimento per demoni". S. Ambrogio: "La carne fa cadere anche le aquile che volano". Inoltre Gesù ha istituito l'Eucaristia con il pane e il vino, non con la carne e il vino e vuole ristabilire l'antica alleanza con Dio, prima del Peccato originale, in cui gli uomini, nel Paradiso terrestre, erano vegetariani. Cristo fosse stato indifferente al dolore egli animali allora sarebbe legittimo dubitare che fosse il Figlio di Dio dal momento che altri grandi Iniziati, pur non essendo di origine divina, hanno dimostrato amore e compassione per gli uomini come per gli animali.

"E il miracolo dei pani e dei pesci e della pesca miracolosa"? - In realtà sembra che i pesci fossero una sorta di polpette, un cibo diffuso ancora oggi in Palestina, fatto con una pianta marina conosciuta come "pianta del pesce", più probabile da conservarsi nella cesta fino al tramonto del pesce crudo. Infatti nei manoscritti del Vangelo si fa riferimento al pesce solo dal IV secolo in poi, prima di tale periodo, per il miracolo, si parla di pane e di frutta. Ache se Gesù avesse moltiplicato realmente i pesci morti, Egli moltiplica la materia non la vita, quindi non causa sofferenza agli animali. Mentre l'episodio della "pesca miracolosa" appare incomprensibile dal momento che si verifica dopo che Gesù, incontrando per la prima volta gli apostoli pescatori disse loro: "Lasciate le reti e seguitemi, farò di voi pescatori di anime".

"Le vostre argomentazioni sono estremiste" - E' forse estremismo avvisare qualcuno del pericolo che corre la sua salute e la sua vita quando consuma cibi che causano dolore e malattie che gli abbreviano la l'esistenza almeno di 20 anni? E' forse estremismo evidenziare gli effetti della carne che rendono l'uomo più aggressivo e violento? Far capire che gli allevamenti contribuiscono a suscitare tensioni tra i Paesi che spesso sfociano in conflitti armati? Mostrare le correlazioni esistenti tra alimentazione carnea e fame nel Terzo Mondo? Tra consumo di prodotti animali e inquinamento dell'ambiente? Tra allevamenti e distruzione delle foreste? Tra industria zootecnica e sperpero di acqua potabile e risorse energetiche? Se è estremismo parlare dell'immane tragedia che subiscono miliardi di animali a causa dell'uomo, dell'inferno cui sono condannati negli allevamenti e nei mattatoi in cui trovano solo sofferenza e disperazione nella loro breve esistenza; se è estremismo denunciare la tortura che subiscono nei laboratori di sperimentazione, quando vengono barbaramente trucidati per divertimento nei boschi con la caccia, con la pesca e in qualunque altra attività umana; se invitare alla responsabilità e alla consapevolezza degli effetti prodotti dalle scelte di ognuno; se è estremismo condannare questo perenne olocausto, allora tutto è lecito e l'umanità non ha né il diritto di lamentarsi delle sue sventure né di sperare in un mondo migliore. Nell'accusa di essere estremisti o intolleranti verso le scelte altrui spesso si cela l'avvilente tentativo di giustificare se stessi quando l'accusa suscita sensi di colpa. Se fosse un nostro parente ad essere violentato o ucciso e cucinato per il piacere del palato di qualcuno, certo non saremmo così indulgenti e propensi ad invocare rispetto per le scelte degli altri. Ribellarsi contro lo schiavismo, la tortura o la pena di morte degli umani, lottare contro gli oppressori, non è considerato estremismo ideologico. Quindi il problema si pone solo perché le vittime sono animali, considerati cose a disposizione dell'uomo. Quando in ballo è la vita e la sofferenza degli altri, essere vegetariani non è una scelta come un'altra: la scelta è tra vita e la morte, tra giustizia e la sopraffazione, tra l'amore e il disprezzo, tra la civiltà e la barbarie. Essere vegetariani oppure mangiatori di animali non è affatto la stessa cosa. Sono due realtà agli antiodi: l'una è per la vita, l'altra per il piacere del palato ad ogni costo. Dobbiamo essere accorti, misurati per non urtare la suscettibilità di coloro che non dimostrano sensibilità verso il dolore e la vita dei più deboli e indifesi? Noi siamo la voce di coloro che non hanno voce. Se io considero criminale chi avesse deciso di ridurre a te lo stipendio tu non mi accuseresti di estremismo; ma se dico che è ingiusta e crudele una persona che fa a pezzi una creatura, fatta come noi, tu non mi accusi di essere estremista. E' questione di saggezza e sensibilità. A mio avviso nessuna espressione è sufficientemente estremista per denunciare il danno fisico, mentale, morale, spirituale, economico, sociale, ambientale dell'uso di mangiar carne.

Che cosa mangiano i vegetariani? - Alimentarsi in modo vegetariano non richiede affatto essere a conoscenza del valore nutrizionale degli alimenti, saper calcolare le calorie, il quantitativo proteico, dei minerali o delle vitamine necessarie: nessuna specie animale ha bisogno che qualcuno gli insegni cosa, come e quando mangiare. Chi suggerisce di rivolgersi a dei nutrizionisti probabilmente vuole sostituirsi al medico. Nella filosofia vegetariana non è importante ciò che si mangia ma ciò che si esclude dalla propria dieta, cioè tutti quei prodotti incompatibili con la nostra natura di esseri frugivori come carne, pesce, latte, latticini formaggi e uova e consumare semplicemente tutto ciò che offre il mondo vegetale, possibilmente prodotti locali, biologici e di stagione. Naturalmente ognuno avrà il buon senso di non consumare un solo tipo di alimento, se non altro per variare il gusto ed evitare la monotonia. Ma se un individuo non fa mancare alla sua tavola una bella insalata mista a pranzo e a cena, frutta fresca di stagione, cereali integrali; legumi, tuberi, semi oleaginosi e frutta essiccata, avrà dato al suo organismo tutto ciò che serve per restare in ottima salute.

Libero Manco - Associazione Vegetariana Animalista da La vera bestia

2009-10-07T07:35:00.001-07:00

Pubblicato da Adele

Recenti ricerche confermano: Mangiare Carne fa male! Mentre ancora pochi anni fa si credeva che la carne fosse un elemento basilare dell'alimentazione,oggi si pensa il contrario. Sulla base di ricerche recenti effettuate da vari istituti in diversi paesi,un team di medici afferma che il piacere del palato - il consumo di carne - è anche corresponsabile di gran parte delle cosiddette "malattie della civilizzazione", come ad esempio cancro, gotta, osteoporosi, malattie del cuore e del sistema circolatorio, diabete e altro ancora...

Fonte arcoiris.tv

Florence Burgat sulla Giornata Mondiale degli Animali | 04/10/2009

2009-10-05T13:46:00.000-07:00

Pubblicato da Adele

Uno scritto della filosofa francese sul tema della sofferenza animale.
Florence Burgat: "Quando sono gli animali a essere sottoposti a sofferenza, dipende semplicemente da noi porvi fine"

Il 4 ottobre è la 'Giornata Mondiale degli Animali'.
Poiché è il giorno di S.Francesco, il 4 ottobre è stato dichiarato "Giornata Mondiale degli Animali". Un giorno all'anno. Non per ricordarci del modo in cui gli umani hanno trattato gli animali nel corso dei secoli e chiederci come ciò sia stato possibile. No, questo è l'unico giorno dell'anno per parlare di ciò che essi devono sopportare ogni giorno, senza tregua, in ogni parte del mondo e da tempo immemorabile.
Quando cambieranno mai le cose?
Due cose sono cambiate nella storia buia degli animali. La prima cosa è che mai come oggi sono stati uccisi così tanti animali, e mai come oggi ne sono stati sfruttati così tanti. Mai prima d'ora le condizioni degli animali sono state così dure. A miliardi sono imprigionati negli angusti box degli allevamenti, macellati al ritmo dei nastri trasportatoti, uccisi con armi da fuoco, avvelenati o intrappolati, pescati, catturati per la loro pelliccia o la loro natura "esotica", utilizzati nei laboratori, sottomessi e mutilati nei circhi, resi pazzi per l'isolamento negli zoo...
L'urgenza aumenta, perché adesso abbiamo i mezzi scientifici e tecnici per sfruttarli sempre di più: più carne, più latte, più conoscenza "scientifica", più tutto...
Il mondo degli animali è allo stremo. Gli umani stanno per eradicare gli ultimi animali liberi per far posto a quelli di allevamento, per soddisfare i nostri bisogni, anche i più futili. Questa è la situazione.
La seconda cosa è la nascita di un movimento globale organizzato per la protezione e la difesa dei diritti degli animali, che va acquistando sempre più slancio. Un movimento che controlla, informa e investe tutte le energie disponibili per neutralizzare l'indifferenza o l'ignoranza delle persone, che, nella maggior parte dei casi, non hanno idea di ciò in cui sono coinvolte quando acquistano prodotti apparentemente innocui: un pezzo di prosciutto, uno yoghurt, un paio di scarpe, un rossetto.
Quando cambieranno finalmente le cose? Spesso ci lamentiamo della nostra impotenza quando veniamo a conoscenza di ciò che accade agli esseri umani nel mondo: torture, crimini, rapimenti. Ma quando sono gli animali a sopportare queste sofferenze, dipende solo da noi porvi fine: informandoci e astenendoci dall'acquistare prodotti derivanti dallo sfruttamento degli animali. La scelta è nostra, praticamente sempre; un'alternativa è quasi sempre possibile.
Smettiamo di camminare a testa bassa, ciechi e sordi, nonostante il fatto che molte cose rimangono nascoste, così che nessuno le vedrà o sentirà mai.
dott.ssa Florence Burgat, filosofa e Direttore di Ricerca (Inra / Università di Parigi I)

Fonte Agire Ora

Ma cosa mangi?

2009-10-04T14:44:00.000-07:00

Pubblicato da RODOLFO

Ad oggi sono circa quattro mesi da quando ho variato il mio stile di alimentazione diventando vegetariano. Prima di allora era la regola l'affettato una o più volte la settimana, la cotoletta di carne ed il pesce che pare sia indispensabile per gli omega 3.

Poi d'un tratto più niente.

Per molti è una condizione a dir poco inattuabile ed impossibile da sostenere, vuoi per i tanti luoghi comuni, vuoi per la mancanza di notizie negli usuali canali di informazione, ed anche per la sensazione di vuoto che molti sostengono di provare, nel senso di una totale mancanza di alternative alla tradizionale dieta a base di cibi animali.

Quando si tratta di mangiare fuori con amici la domanda è sempre la stessa .... ma non mangi proprio nulla? neanche il pesce? .... la maggioranza è convinta che il vegetariano abbia deciso di fare ammenda vivendo come un asceta, con bacche e semi, qualche foglia tratta dagli alberi più bassi o dai cespugli e poi frutta in quantità industriale, una scelta a detta di molti paragonabile a quella che san francesco adottò ai suoi tempi quando cambiò vita.

Ebbene, per rimanere nel tema del presente post, volevo solo testimoniare che la mia esperienza, come quella di tutti gli altri vegetariani ha davvero dell'incredibile, nel senso che c'è un mondo parallelo di alimenti che molto spesso è assai più gustoso di quello ormai in voga, in quanto risulta notevolmente più vario e più invitante.

Nel mio caso ne sono un esempio la cotoletta di seitan, per la quale vado matto e che non cambierei più con nessuna fettina alla milanese; per non parlare dell'insalata con i germogli, del tortino di miglio, del tofu alla piastra con curry e peperoni.

Ovviamente grazie a mia moglie, alla quale vanno tutti i meriti (benedetto il cielo quando ha creato il sesso femminile!), posso testimoniare che non ho accusato alcun trauma né ho dovuto subire alcuna privazione, con ciò rendendo la mia scelta etica ancor più appagante.

Di certo è necessario operare i giusti bilanciamenti nei vari cibi e provvedere, quando è il caso con le dovute integrazioni, come per la vitamina b12, ma poi per il resto le regole sono assai facili da seguire e, fatta eccezione per il primo periodo di adattamento, con un pò di abitudine la nuova alimentazione può essere perseguita con estrema naturalezza.

Non solo, dal momento che le critiche dei più riguardano le paventate carenze nutritive, anche nel caso specifico posso testimoniare che le frequenti analisi a cui mi sottopongo periodicamente (sono un donatore di sangue), garantiscono con i loro esiti nella norma, l'assoluta sicurezza per la mia salute della mia nuova alimentazione vegetariana.

Ecco un tipico piatto vegetariano preparatomi da Adele qualche giorno fa:

Cotoletta di seitan con contorno di Kamut piccante
Frittatina all'erba cipollina
Funghetti grigliati
Insalata mista con germogli e semi vari

Settimana vegetariana mondiale

2009-09-22T05:45:00.000-07:00

Cogli l'occasione per avvicinarti al mondo vegetariano ;-)

Difficoltà di comunicazione

2009-09-20T23:19:00.001-07:00

Pubblicato da RODOLFO

Recentemente, da quando ho approfondito alcuni aspetti della vita quotidiana, ho dovuto prendere atto, della necessità di riconsiderare sotto una nuova luce, alcuni rapporti interpersonali, con amici, conoscenti ed a volte anche con parenti molto stretti.

Sono consapevole di quanto sia davvero difficile far comprendere il proprio punto di vista.

Una delle principali regole della comunicazione afferma che " io dico quello che tu capisci" con ciò sottintendendo che il reale significato di un messaggio ed i suoi effetti sono unicamente quelli interpretati dal proprio interlocutore.

Quando parlo del mio stupore sul fatto di aver vissuto tutta la mia esistenza all'oscuro delle innumerevoli informazioni circa l'origine dell'alimentazione di derivazione animale, la varietà di reazioni è sorprendente.

C'è chi rimane sbigottito, chi interessato formula nuove domande sul tema, chi invece aprioristicamente si chiude in un immotivato disinteresse.

Fin qui nulla di strano, perché lo scambio di opinioni si prefigge un arricchimento reciproco ovvero un chiarimento su opposte visioni.

Tuttavia alcune volte (per mia fortuna), con grande stupore, mi è capitato di sentirmi come "sotto assedio", in quanto la reazione al mio desiderio di condividere i personali sentimenti su un tema scottante di tipo etico come quello animalista, ne ottengo di rimando una sproporzionata reazione di forte ed aprioristica contrarietà, che sul momento non riesco a limitare o ridurre in modo analitico.

E' ovvio che non ho secondi fini e quindi non ho alcun interesse che il mio interlocutore mi dia ragione o sostenga la veridicità delle mie asserzioni. Il mio entusiasmo nel parlarne è dovuto alla mia certa convinzione che, analogamente alla mia esperienza, forse anche ad altre persone non è mai capitato di analizzare ed approfondire il tema dell'alimentazione vegetariana e dei suoi effetti sull'ambiente.

Ebbene quello che più di ogni altra cosa mi amareggia, è la sensazione che a volte il mio interlocutore si senta colpevolizzato dalle mie parole, ed allora ne deriva un'automatica irritazione e rigidità con non ben precisate giustificazioni che portano il dialogo su altre prospettive, molto spesso causa di un deterioramento dei rapporti interpersonali.

Quando il diverbio si fa acceso, capita spesso di fare affermazioni fuori luogo che nulla hanno a che vedere con il tema del dialogo, tutto ciò ovviamente non contribuisce ma piuttosto frena irrimediabilmente ogni possibilità sul buon esito della globale discussione.

Tali circostanze mi hanno fortemente turbato ed avvilito, lasciandomi dentro un senso di vuoto e di colpa, poiché da individuo responsabile come mi ritengo di essere, dovrei cogliere il momento in cui si rende necessario lasciare perdere, il punto oltre il quale non si può andare ed è impossibile condividere con il prossimo l'esplosiva novità che mi porto dentro da mesi.

In questa sede pertanto mi premeva precisare che il vegetariano per scelta etica, dovrebbe poter individuare selettivamente le persone con le quali intende approfondire determinate questioni, evitando nella maniera più categorica di forzare tutti i delicati temi riguardanti per esempio lo specismo, l'inutilità degli esperimenti da laboratorio con test su animali, l'equivalenza dei cibi vegetariani con quelli abitualmente in uso di derivazione animale, con soggetti acritici ed aprioristicamente certi di essere già a conoscenza di questi problemi, tuttavia secondari rispetto ad altri a loro giudizio più rilevanti.

Il famoso libro di Peter Singer intitolato "liberazione Animale" descrive in modo assolutamente efficace, credo nel quarto o quinto capitolo, tutte le comuni reazioni al tema della tutela degli animali non umani, tra le quali quella sopra indicata.

Sono certo che, ad ogni buon conto, non è necessario perdere un rapporto di amicizia e di affetto solo per aver ponderato male e affrontato in maniera troppo diretta questo tema, che solo il tempo consentirà di essere assorbito gradualmente da tutti gli strati della moderna società come fu anche un secolo fa per il problema dello schiavismo.

da "Liberazione Animale" di P. Singer

2009-09-20T13:51:00.000-07:00

Pubblicato da ADELE

.... la liberazione animale esigerà dagli esseri umani più altruismo di qualunque altro movimento di liberazione. Gli animali non sono in grado di richiedere da sè la propria liberazione, o di protestare contro la loro condizione con voti, manifestazioni e boicottaggi. Gli umani hanno il potere di continuare a opprimere le altre specie per sempre, o fino al momento in cui renderanno questo pianeta inadatto agli esseri viventi. La nostra tirannia continuerà, dimostrando che la morale non ha alcun peso quando è in conflitto con l'egoismo, come i più cinici tra i poeti e i filosofi hanno sempre sostenuto? O saremo all'altezza della sfida e dimostreremo la nostra capacità di genuino altruismo mettendo fine allo spietato sfruttamento delle specie in nostro potere, non perchè siamo costretti a farlo da ribelli o terroristi, ma perchè riconosciamo che la nostra posizione è moralmente indifendibile?

Il modo in cui rispondiamo a questa domanda dipende dal modo in cui ciascuno di noi, individualmente, vi risponde.

da "Liberazione Animale" di Peter Singer

Le proprietà dei germogli Alfa-Alfa (o erba medica)

2009-09-03T06:33:00.000-07:00

Pubblicato da ADELE

Oggi voglio parlarvi ancora di germogli, e di un tipo in particolare, ossia i germogli di Alfa-Alfa o Erba Medica, che sembrano essere i più completi dal punto di vista nutritivo.

I semi di erba medica non sono, come erroneamente si pensa, appartenenti alla famiglia dei cereali bensì delle leguminose.
I suoi germogli sono ricchissimi di aminoacidi, vitamine A, C, E, K, del complesso B, ricchi di minerali come Fosforo, Silicio, Sodio, Potassio, Calcio, Magnesio, Boro, Ferro, Manganese, Rame, Cobalto e oligoelementi come Selenio e Zinco.

Il loro uso regolare aiuta a diminuire i livelli di colesterolo LDL (quello "cattivo" per intenderci) ed aumenta i livelli di colesterolo HDL (quello "buono").
Previene l'artrite, cura i reumatismi e il diabete grazie al suo contenuto di manganese.
Il suo contenuto in vitamina K la rende adatta per rinforzare il sistema vascolare, aiuta la coagulazione del sangue prevenendo emorragie.
Tra le altre cose essa è anche utile per prevenire l'invecchiamento precoce, l'arteriosclerosi in quanto ha proprietà antidegenerative.

Scheda tecnica

Tempo di germinazione: 4-6 giorni
Altezza: 2-4 cm
Valore energetico per 100 gr.: 30 cal.
Vitamine: A, B1, B2, B6, B12, C, D, E, K, U
Sali minerali: Fosforo, Silicio, Sodio, Potassio, Calcio, Magnesio, Boro, Ferro, Manganese, Rame, Cobalto
Oligoelementi: Selenio e Zinco
Proprietà: antiemorragica, disintossicante, depurativa, antiartritica, anti-infiammatoria, antiossidante, diuretica, ipoglicemizzante, anticolesterolemizzante, antitrombotica.

da "Liberazione animale" di P. Singer

2009-09-02T14:37:00.000-07:00

Pubblicato da ADELE

La nostra concezione della natura degli animali non umani, nonchè alcuni ragionamenti scorretti circa le implicazioni della nostra visione del mondo naturale forniscono un ulteriore sostegno ai nostri atteggiamenti specisti. Da sempre amiamo considerarci meno feroci degli altri animali: Dire che una persona ha spirito "umanitario" equivale a dire che è buona; dire che è "bestiale", "brutale", o semplicemente che si comporta come un animale significa suggerire che è malvagia e crudele. Raramente ci soffermiamo a riflettere sul fatto che l'animale che uccide con meno ragioni per farlo è l'animale umano.
Consideriamo feroci i leoni e i lupi perchè uccidono; ma essi devono uccidere, o morire di fame. Noi uccidiamo gli altri animali per divertimento, per soddisfare la nostra curiosità, per adornare il nostro corpo, per compiacere il nostro palato. Gli esseri umani uccidono anche membri della loro stessa specie per avidità o desiderio di potere. Inoltre, gli umani non si accontentano semplicemente di uccidere. Lungo tutto il corso della storia essi hanno manifestato la tendenza a tormentare e torturare i loro simili sia umani che nonumani prima di metterli a morte. Nessun altro animale sembra molto interessato a farlo.

Noi sorvoliamo sulla nostra ferocia, mentre enfatizziamo quella degli animali. Grazie alle accurate osservazioni compiute da zoologi nel suo habitat naturale, noi sappiamo oggi per esempio che il famigerato lupo, il cattivo di tanti racconti popolari , è un animale altamente sociale, un partner affezionato e fedele (non per una sola stagione, ma per tutta la vita), un genitore sollecito e un leale membro del gruppo. I lupi non uccidono pressochè mai se non per mangiare. Se i maschi combattono fra loro, lo scontro termina con un gesto di sottomissione in cui il vinto offre al vincitore la gola- la parte più vulnerabile del suo corpo. Con le zanne a soli due o tre centimetri dalla vena giugulare del suo avversario, il vincitore si accontenta della sottomissione e, a differenza di un vincitore umano, non uccide il nemico sconfitto.

da "LIBERAZIONE ANIMALE" di Peter Singer

La nostra scelta

2009-08-14T08:52:00.000-07:00

In questo blog verranno raccolte tutta una serie di utili informazioni, link, video, libri per tutti coloro che hanno il desiderio di abbandonare una dieta fondata sull'utilizzo della carne ... per tutti coloro che hanno deciso di non basare più la loro dieta sulla morte di altri esseri viventi e senzienti.

Uccidere un animale è di per se un atto che turba. E' stato detto che, se dovessimo uccidere personalmente per procurarci la carne, saremmo tutti vegetariani. (Peter Singer da "Liberazione Animale")

Mi chiamo Adele, ho 36 anni e sono vegetariana dal Giugno 2009, vegetariana per scelta etica dopo che sono venuta a conoscenza di ciò che gli umani fanno al resto del mondo animale.

Sembrerà strano detto così, come se, fino all'età di 36 anni io non sapessi da dove e come arrivasse la carne che mettevo nel piatto....certo che lo sapevo, ma sinceramente ignoravo la tortura cui sono sottoposti gli animali negli allevamenti intensivi e poi nei macelli al fine di essere divorati.
Gli animali vengono uccisi, torturati, sfruttati da millenni. E' sempre stato così, mi hanno insegnato che è normale che sia così, è nel corso naturale delle cose. Gli animali nascono e vivono per essere uccisi da noi umani, la loro vita non ha nessunissimo valore ..... ed io ci avevo creduto senza pormi tante domande, mi faceva comodo crederlo ( erano cosi buoni gli affettati, il panino al prosciutto, il pollo arrosto) fino al Giugno del 2009.

Di preciso non so che cosa mi sia accaduto all'improvviso, so solo che dopo aver visionato alcuni video che documentavano la vita (o per meglio dire l'inferno) degli animali negli allevamenti intensivi e poi nei macelli e ancora nei laboratori di ricerca la mia mente, la mia coscienza e tutto il mio essere si sono finalmente risvegliati dal torpore cui la cultura, l'educazione e la storia li avevano relegati.
Dopo quelle visioni tutto è cambiato e per me mangiare carne è diventata un' azione impossibile, un atto di violenza inaudita non solo nei confronti degli animali non umani ma anche verso me stessa.

Ho fatto una scelta e adesso sto bene con la mia coscienza e riesco a guardare negli occhi la mia adorata gatta senza provare un senso di disagio.

Non si può amare un animale domestico e mangiare, per soddisfare il palato, i suoi simili dopo averli fatti passare attraverso atroci sofferenze...semplicemente non si può...io non posso farlo. Io ho scelto di uscire "fuori dal mucchio".

Ringrazio la mia gatta per avermi fatto capire queste cose...un piccolo miracolo, uno dei tanti che gli animali sono in grado di fare.

La violenza è violenza indipendentemente dal bersaglio...

ADELE

Mi chiamo Rodolfo ed ho 41 anni.

Recentemente una serie di avvenimenti mi hanno indotto a cambiare una parte importante del mio stile di vita .... la dieta alimentare.

Abituato per formazione a giudicare tutto il mondo reale con il metro, non mi reputo un grande osservatore, pur dotato di una normale sensibilità molte volte mi rendo conto di cadere in uno stato di totale disinteresse, di inconsapevole superficialità, una condizione che sovente mi crea grande disagio.

Complice mia moglie che colma le mie lacune, mi sono solo di recente, fortemente turbato nel prendere conoscenza di una realtà che non immaginavo esistesse, o meglio che non mi ero mai soffermato ad analizzare con attenzione e ad approfondire con maggiore interesse.

Purtroppo la gran parte delle informazioni che i mass media divulgano e propongono alle masse, non consentono alla stessa, probabilmente in modo intenzionale, di prendere coscienza di alcune inconfutabili realtà.

Cresciamo con falsi luoghi comuni, ci formiamo per mezzo di una struttura didattica massificata, siamo desensibilizzati alla violenza ed allo scandalo a tal punto che scrolliamo le spalle dicendo, "tanto non si può fare nulla .... il mondo è fatto così".

Una serie di filmati e di testimonianze tratte da varie fonti mi hanno aperto gli occhi sul tema del dolore e della sofferenza degli animali non domestici. Su questo tema infatti ruotano varie problematiche di natura etica, medica, ambientale e sociale, oltre che ovvie ragioni economiche.

Più sotto ho elencato i miei tre assiomi, quelli che hanno convinto un appagato mangiatore di carne e di pesce a diventare un vegetariano in poco meno di 15 giorni, il tutto dopo una dolorosa e sofferta lotta interiore, dove coscienza e ragionamento stereotipato hanno combattuto l'una contro l'altro. L'esito finale ha visto la prima prevalere e da quel momento tutte le nebbie si sono diradate come d'incanto.

1) che senso ha allevare e crescere una vita per mangiarsela? la sacralità della vita, qualunque essa sia, mi vieta di mangiare le membra di un essere vivente che ha sofferto tutta la vita in detenzione, si è cibato di nefandezze ed infine è stato macellato vivo.

2) perché peggiorare la qualità del mio organismo quando è ampiamente accertato che la carne cagiona problemi di natura cardio-vascolare, obesità, tumori all'apparato digerente, per non parlare degli ultimi scandali sanitari (influenza aviaria, mucca pazza, influenza suina, febbre epzotica)

3) perché contribuire al deterioramento dell'ambiente dal momento che è irrevocabilmente accertato che gli allevamenti intensivi contribuiscono all'impoverimento delle risorse agricole ed idriche ed all'inquinamento causato dalle deiezioni animali.

Per tutte queste ragioni, ma ne sarebbe sufficiente mezza di ciascuna, è necessario cambiare indirizzi e pensare ad un nuovo percorso di vita. Per me e per tutto ciò che è intorno a me.

RODOLFO

Video

2009-08-07T09:43:00.000-07:00

In questo spazio troveranno posto tutti quei video che riterremo più significativi riguardante la salute, l'ambiente e l'animalismo.

::: Documentari sull'ambiente e sugli animali :::

Allevamento e cambiamenti climatici.

La vita emotiva degli animali da fattoria

Per le persone, per il pianeta, per gli animali

::: Documentari sulla salute :::

Gli Omega 3

Il calcio e l'osteoporosi

La vitamina B12 nei vegani

Banner di Fuori dal mucchio e Banner sensibilizzazione

2009-08-07T09:39:00.000-07:00

In questa pagina metto a disposizione i banner di questo blog (per chi volesse linkarlo) e dei banner di sensibilizzazione sulla causa animalista per tutti coloro che avranno piacere a diffondere tali messaggi.

Download

Download	Download
by Blografando &AB	by Blografando &AB


Download	Download

In Cucina

2009-08-07T09:37:00.000-07:00

... informazioni che possono tornare utili in cucina, per tutti coloro che vogliono intraprendere la strada del vega-vegetarianismo.

I germogli

Pubblicato da ADELE

I germogli sono una fonte ricchissima di vitamine, sali minerali, enzimi e oligoelementi.
In particolar modo le vitamine, durante il processo di germinazione, aumentano fino al 100% rispetto al seme, e fino al 1400% rispetto alla pianta adulta.

A differenza dei normali ortaggi, che diminuiscono il loro contenuto nutritivo a partire dal momento in cui vengono raccolti, i germogli lo mantengono intatto fino al momento del loro effettivo consumo.
Crearsi un piccolo orto in casa è facilissimo, tutto ciò che ci occorre è un germinatore (ma possono essere utilizzate anche delle semplici vaschette) e dei semi biologici da far germinare.

Il procedimento è molto semplice, si lasciano a mollo in acqua i semi per una notte e al mattino si sgocciolano, si sciacquano un paio di volte e poi si sistemano sui ripiani delle vaschette o del germinatore. Ogni giorno si avrà poi l'accortezza di bagnare i semi un paio di volte o anche più spesso a secondo della temperatura ambiente ( l'importante è che i semi rimangano sempre umidi) . Il momento della raccolta varia da germoglio a germoglio e può andare da 4 fino a 12 giorni. I tempi di germinazione di ciascun tipo di seme vengono indicati sulla confezioni dei semi.
Nel mio primo esperimento con i germogli ho messo a dimora semi di Fieno Greco e Piselli Verdi, al quarto giorno erano già pronti per essere consumati ed ecco qui i risultati:

Nota: i germogli di legumi devono essere cotti a vapore per alcuni minuti, prima di essere consumati.

I germogli sono ottimi nelle insalate e a tal proposito vi espongo di seguito l'insalata che faccio spesso e a cui ho dato il nome di "Insalata di semi"...

Ingredienti:

insalata verde mista (rucola, lattuga, riccia ecc.)
Germogli misti a piacere
Semi di zucca
Semi di girasole
2 cucchiaini di olio di semi di lino
2 cucchiaini di olio extravergine d'oliva
1 cucchiaio di gomasio
una spruzzata di aceto balsamico
erba cipollina
sale q.b.

...credetemi, è ottima!

Per chi volesse saperne di più propongo "I GERMOGLI IN CUCINA" che ho recentemente acquistato e trovato molto utile, al suo interno oltre a spiegare i tipi di semi , perchè sono cosi salutari e che cosa contengono suggerisce anche come cucinarli e utilizzarli in cucina per gustose ricette.

Libri letti e consigliati

2009-08-07T09:33:00.000-07:00

In questa sezione inserirò una breve recensione sui libri Vegetariani, Vegani e Animalisti che avrò modo di leggere in questo mio percorso.

::: Libri Animalisti :::

"Liberazione Animale" di Peter Singer

Editore: Net (collana Saggi)
Pagine: 300
Prezzo di copertina: € 8,50

Recensione:

"Tutti gli animali sono uguali". In questa breve e semplice frase si condensa tutto un mondo di sentimenti ed osservazioni che hanno il potere di cambiare lo stile di vita e le abitudini alimentari di gran parte dei lettori. Con un linguaggio molto scorrevole ed una logica analisi deduttiva sono svelate importanti realtà che difficilmente i mass media hanno il coraggio di divulgare.

"Gabbie vuote" di Regan Tom

Editore: Sonda (collana Saggi)
Pagine: 315 Anno 2005
Prezzo di copertina: € 17,50

Recensione:

Con uno stile semplice ed elegante allo stesso tempo, Regan demolisce l'immagine negativa che i media danno dei difensori dei diritti animali, smaschera la retorica disonesta del "trattamento umano" sostenuta da chi sfrutta gli animali nei più svariati contesti e spiega come la legislazione attualmente vigente sia disegnata al fine di favorire la crudeltà istituzionalizzata. In questo modo, Regan invita il lettore a unirsi alla lotta a favore dei diritti animali, una persona alla volta, un passo alla volta. Scritto dal portavoce filosofico del movimento per i diritti animali, questo scioccante libro-denuncia degli abusi subiti dagli animali modificherà profondamente la storia del movimento animalista.

::: Libri sulla dieta vegetariana :::

"Essere vegetariani per negati" di Havala Suzanne

Editore: Mondadori (Oscar manuali)
Pagine: 319 Anno 2007
Prezzo di copertina: € 12

Recensione:

sarà una dieta sana? Riuscirò a fare sport? Va bene anche per i bambini? Cosa scelgo al ristorante? E se mi invitano a cena? L'autrice - vegetariana di lunga data, dietista ed esperta di alimentazione - fornisce in questo libro le risposte giuste e soprattutto consigli sperimentati per rinunciare alla carne e mantenere una dieta varia e ricca di proteine, imparando uno stile di vita semplice e sano.

" Il cucchiaio verde. La bibbia della cucina vegetariana"

Editore: Giunti Demetra (collana Cucina Pocket)
Pagine: 480
Anno 2009
Prezzo di copertina: € 6.90

Recensione:
Ritrovare l'armonia tra uomo e natura attraverso il cibo, trasmettere all'organismo la vitalità dei frutti della terra, portare in tavola freschezza e salute sotto forma di piatti fantasiosi ed equilibrati: oltre 700 ricette di cucina vegetariana e naturista suddivise per tipologie, con un ricco corredo di suggerimenti, consigli, notizie pratiche.

Di seguito altri libri di ricette vegetariane a base di Tofu e Seitan che ho trovato molto utili:

Il Tofu e la cucina vegetariana

di G. Lomazzi Edito: Tecniche nuove

Seitan gourmet

di S. Casini Edito: Macro edizioni